Решение от 7 мая 2022 г. по делу № А05-1566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1566/2022
г. Архангельск
07 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области (адрес: 163000, <...>)


о привлечении ФИО1 (место жительства: 164541, Архангельская область, Холмогорский район, д.Погост) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


третье лицо – конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Шипчандлер» ФИО2 (г.Архангельск; 163515, Архангельская область, Приморский район, д.Лянецкое)


при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО3

ответчика – ФИО1

третьего лица – не явился

установил:

Приморская межрайонная прокуратура Архангельской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, считает, что нарушение нельзя признать малозначительным.

Ответчик подержала позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области проведен мониторинг состояния законности в сфере несостоятельности (банкротства), установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2019 по делу № А05-5828/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шипчандлер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2019 по делу № А05-5828/2019 было отменено, производство по заявлению ООО «Гранд Сервис» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А05-5828/2019 отменено, определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2019 по указанному делу оставлено в силе.

Заявителем установлено, что руководителем должника ФИО1 в установленный пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) пятнадцатидневный срок со дня утверждения ФИО2 в качестве временного управляющего ООО «Шипчандлер» не исполнена обязанность по передаче последнему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а именно не переданы следующие документы:

- учредительные документы (устав, решение, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- документы, подтверждающие права ООО «Шипчандлер» на недвижимое имущество, земельные участки;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы (форма № 1, 2) с отметками налоговой инспекции, расчеты и отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года);

- учетная политика и документы, которыми она утверждена;

- приказы и распоряжения директора за период с 21.10.2016 по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние два года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- номера счетов ООО «Шипчандлер», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- лицензии;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО «Шипчандлер» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2020 по делу № А05-5828/2019 ФИО1 предписано передать по акту вышеуказанные документы временному управляющему ФИО2 в срок до 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 делу № А05-5828/2019 ООО «Шипчандлер» признано банкротом, конкурсное производство открыто на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Акт передачи документов по требованию конкурсного управляющего ФИО2 за исх. № 077/SHCH.ltd от 16.03.2020 подписан ФИО2 25.03.2020.

08.02.2022 заявитель направил ответчику уведомление о явке в прокуратуру для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (на 16.02.2022 в 17-30).

Ответчик представила объяснения от 14.02.2022.

16.02.2022 заместителем Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобановым А.Н., в отсутствие ответчика, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В постановлении указано, что вышеперечисленные документы переданы ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Шипчандлер» ФИО2 не только с нарушением срока, установленного п.3.2 ст.64 Закона № 127-ФЗ, но и сроков, установленных в определении арбитражного суда от 28.02.2020 по делу № А05-5828/2019, а также сроков, предусмотренных п.2 ст.126 Закона № 127-ФЗ.

Началом срока, в течение которого ФИО1 обязана была исполнить возложенную на неё п.3.2 ст.64 Закона № 127-ФЗ обязанность, следует считать 13.01.2020, т.е. дату, когда постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа возобновлена процедура наблюдения.

Датой совершения административного правонарушения является 29.01.2020, то есть рабочий день, следующий за последним днём исполнения обязанности предоставления документов и информации.

Копия постановления направлена ответчику 17.02.2022.

В отзыве ответчик не согласилась с заявленным требованием, ссылается на то, что документы были переданы ФИО2 16.03.2020, он сообщил, что будет проверять соответствие наличия по акту, акт с подписью вернул 25.03.2020; в телефонном разговоре сообщил, что ему бумажные документы не нужны, достаточно передачи базы 1С предприятия.

Ответчик просит учесть факт незначительной просрочки задержки передачи документов и применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности при малозначительности правонарушения либо применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение.


Суд пришёл к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу п.3.2 ст.64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ установлено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 по делу № А05-5828/2019, вступившим в законную силу, бывший руководитель ФИО1 была обязана передать временному управляющему ФИО2 копии документов, касающихся деятельности ООО «Шипчандлер» в срок до 23.03.2020.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные ст.64 Закона № 127-ФЗ, установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, судебными актами по делу № А05-5828/2019, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1, являясь руководителем должника, имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Суд находит подтвержденным виновное совершение административного правонарушения. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, об отсутствии вины не свидетельствуют. Доказательства уклонения ФИО2 от получения документов и доказательства передачи ФИО2 документов 16.03.2020 отсутствуют.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему в вину нарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к требованиям Закона № 127-ФЗ.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.


В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области); расчетный счет получателя платежа 40101810500000010003, КПП 290101001; ИНН <***>; КБК 41511690040046000140; ОКТМО 11715000, Банк получателя платежа: Отделение Архангельск, г.Архангельск.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>; место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская