Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-56704/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56704/19-84-501
г. Москва
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО СК «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>, дата регистрации 09.09.2015, ИНН: <***>, 119530 Москва, ш. Очаковское, д. 36, каб. 303)

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» (140093, <...>),

третьи лица: АО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5), Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, 107078, Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр.1)

о признании недействительными торгов по закупке №0173100011718000053, государственный контракт № 3 ИКЗ 181772663974577260100100140018110244 от 18.02.2019, обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.02.2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.04.2019 №7750/2019), ФИО4 (дов. от 26.12.2018 №23260/2018);

от ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» - ФИО5 (дов. от 23.05.2019 №б/н.),

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ с 02.07.2019 до 04.07.2019 был объявлен перерыв.

ООО СК «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании недействительными торгов по закупке №0173100011718000053, государственный контракт № 3 ИКЗ 181772663974577260100100140018110244 от 18.02.2019, обязании в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно провести процедуру рассмотрения заявок, завершить процедуру закупки № 0173100011718000053 в соответствии с законодательством.

В ходе судебного заседания истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Общество просит:

1. Признать незаконными действия комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на участие в электронном аукционе №0173100011718000053, сформулированные в Протоколе 19/1 от 21.01.2019 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0173100011718000053;

2.Признать незаконными действия комиссии заказчика, выразившиеся в допуске ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" на участие в электронном аукционе №0173100011718000053, сформулированные в Протоколе 19/1 от 21.01.2019 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0173100011718000053;

3.Признать недействительными торги по закупке № 0173100011718000053 "Оказание услуг эксплуатации зданий для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

4.Применить последствия, предусмотренные ст. 167 ПК РФ: признать недействительнымГосударственныйконтракт№3ИКЗ 181772663974577260100100140018110244 от 18.02.2019г.

5.Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно провести процедуру рассмотрения заявок, завершить процедуру закупки № 0173100011718000053 в соответствии с законодательством.

Ответчики относительно заявленного ходатайства возражали, представили письменные возражения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не принимает к производству уточнение требований, поскольку указанные требования противоречат требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку при изменении обстоятельств, подлежащих исследованию меняется и предмет, и основание иска, при этом суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

То есть, заявитель, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, заявляя ходатайство, фактически изменил и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в представленном ходатайстве истец фактически заявил новое материально-правовое требование и приведены новые фактические обстоятельства, одновременно изменены и предмет и основание иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных объяснений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» поддержал позицию ответчика, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, АО «ЕЭТП», Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Ответчик) на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № 0173100011718000053 на «Оказание услуг эксплуатации зданий для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве».

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Далее ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ", Истец) подало заявку на участие в закупке.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2019 №0173100011718000053-1-1 была отклонена заявка Истца на участие в аукционе в электронной форме на оказание услуг эксплуатации зданий для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (номер заявки №6).

ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" не согласившись с причиной отклонения заявки на участие в закупке подало в Управление федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - УФАС по г.Москве) жалобу на действия аукционной комиссии в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 01.02.2019 по делу №2-57-1282/77-19 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, согласно которой комиссия решила признать жалобу ООО СК «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на действия аукционной комиссии Управления Росреестра по Москве необоснованной, снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №АК/3800/19 от 29.01.2019.

По мнению истца, заявка ООО СК «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» была не правомерно отклонена, а выводы антимонопольного органа не соответствуют требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1-2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При составлении описания объекта закупки, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) использовались показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товаров, работ, услуг, и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее – стандарты), иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а также на основании сведений производителей товаров.

Управлением в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности по п. «Сталь полосовая тип 1»: «Толщина стали: предлагаемое значение должно быть 4; 5 мм», «Вид плоскостности: предлагаемое значение должно быть ПВ; ПН».

Межгосударственный стандарт ГОСТ 19903-2015 «Прокат листовой горячекатаный. Сфера применения» действует в отношении листового горячекатаного проката шириной  500 мм и более, изготовляемого в листах толщиной 0,4 мм - 160 мм и рулонах толщиной 1,2 - 12 мм. Классификация.

В зависимости от точности прокатки при толщине менее 12 мм лист горячекатаный классифицируют: А – повышенной точности, Б – нормальной точности. В зависимости от плоскостности: ПН – нормальной плоскостности, ПУ – улучшенной плоскостности, ПВ – высокой плоскостности, ПО – особо высокой плоскостности.

В аукционной документации установлено соответствие товара по п. «Сталь полосовая тип 1» положениям ГОСТ 103-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент» (далее - ГОСТ 103-2006).

Согласно положениям Инструкции, установленной в документации об электронном аукционе: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «;», - заказчику требуется одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ, союз.».

Таким образом, доводы истца о несоблюдении требований об описании в документации о закупке объекта закупки является необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Истец выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав следующие характеристики товара по п. «Сталь полосовая тип 1»: «Толщина стали: 5 мм», «Вид плоскостности: Вид плоскостности не применяется (согласно п.2.13 ГОСТ 103-2006)», что является непредоставлением информации, т.к. Истцом не указан требуемый вид плоскостности ПВ или ПН.

Требования к виду плоскостности установлены в пункте 2.1 раздела 2 ГОСТ 103-2006 указываются производителями и являются обязательными.

В пункте 2.1. раздела 2 ГОСТ 103-2006 отсутствует указание на то, что классификация по видам плоскостности (ПО, ПВ, ПН) распространяется только на прокат толщиной свыше 12 мм.

Управлением не устанавливались требования к предельным отклонениям по плоскостности, указанным в пункте 2.13. ГОСТ 103-2006, т.к. их можно определить только, имея в наличии товар.

Пункт 2.13. ГОСТ 103-2006, на который ссылается Истец, устанавливает требования только к отклонению по плоскостности проката толщиной свыше 12 мм и не содержит сведений, что Вид плоскостности для толщины стали полосовой 4 мм или 5 мм не применяется. Стандарт не запрещает производство стали полосовой толщиной 4 мм или 5 мм плоскостностью ПВ или ПН.

Вид плоскостности указывается производителями полосовой стали толщиной от 4 до 80 мм включительно, что подтверждается данными производителей.

Производители предлагают поставку стальной полосы под заказ с любыми параметрами, что не ограничивает участников закупки и позволяет поставить товар с требуемыми характеристиками.

Также в пункте «Сталь полосовая тип 2» первой части заявки Истцом предложены сведения в отношение вида плоскостности, а именно ПН, для полосовой стали толщиной 10 и 16 мм, что соответствует требованиям документации об электронном аукционе и ГОСТ 103-2006. В данном случае Истец не указал, что для стали толщиной 10 мм вид плоскостности не применяется (согласно п.2.13 ГОСТ 103-2006), а указал конкретное значение вида плоскостности «ПН», т.е. исходя из этого, Истец противоречит представленным им доказательствам, а именно Письму от 03.2019 (число не указано) «ЦС/Г-103 ГНЦ ФГУП «ЦНИИ чермет им. И.П.Бардина.».

В пункте «Листы гипсокартонные тип 1» Управлением установлены требования: «Назначение листов предназначены для мелкого ремонта при изготовлении конструкций из гипсокартонных листов с обшивкой в один слой или с обшивкой в два слоя», т.к. на объектах Управления имеются конструкции (стены, перегородки и т.д.) выполненные из гипсокартонных листов и в зависимости от повреждений при мелком ремонте потребуется их обшивка в один или два слоя, т.е. данное значение не может быть конкретным.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В составе первой части заявки Истец выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав следующие характеристики товара по п. «Листы гипсокартонные тип 1»: «Назначение листов предназначены для мелкого ремонта при изготовлении конструкций из гипсокартонных листов. с обшивкой в один слой.», что является непредоставлением информации, т.к. не предложено значение «с обшивкой в два слоя», т.е. исходя из заявки Истца, из предложенных листов можно изготовить конструкции только в один слой, что не соответствует требованиям Управления.

Согласно Инструкции: «Значения параметров, указанные совместно со знаками, символами, словами, правила чтения которых не описаны в настоящей инструкции, указываются без изменения и уточнению не подлежат.». Правила чтения слова «или» в инструкции не описано, следовательно, значение требуется указать без изменений.

В пункте «Смеси сухие тип 1» Управлением установлены требования: «Крупность заполнителя смеси сухой до 1.0 мм», т.к. крупность заполнителя не может иметь конкретное значение, и указывается в виде диапазона, ограниченного максимально, что подтверждается производителями.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Истец выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав следующие характеристики товара по п. «Смеси сухие тип 1»: «Крупность заполнителя смеси сухой 0.63 мм», что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно Инструкции: «Значения параметров, указанные совместно со знаками, символами, словами, правила чтения которых не описаны в настоящей инструкции, указываются без изменения и уточнению не подлежат.».

Правила чтения отдельно слова «до» в инструкции не описано, следовательно, значение требуется указать без изменений.

Как верно указывает Росреестр, Истцом не составило труда предложить значения со словом «до», соответствующие требованиям Инструкции в следующих пунктах:

- «Фильтр грязевой механический» в параметре «Комплектация» Истцом указано требуемое значение «манометр со шкалой до 16 бар»;

- «Дюбель тип 1» в параметре «Назначение дюбеля» Истцом указано требуемое значение «предназначен для крепления различных материалов толщиной до 10 мм при мелком ремонте»;

- «Дюбель тип 2» в параметре «Назначение дюбеля» Истцом указано требуемое значение «предназначен для крепления различных материалов толщиной до 20 мм при мелком ремонте»;

- «Подводки тип 2» в параметре «Температура перемещаемой среды подводки» Истцом указано требуемое значение «до +90 оС».

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Управления в части отказа в допуске заявки Истца к участию в закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 21.01.2019 № 0173100011718000053-1-1 является правомерным.

Как уже было указано ранее, Истцом на вышеуказанные отклонения была подана жалоба УФАС по г. Москве от 27.01.2019 г. Исх. № 053.

Решением УФАС по г. Москве по делу №2-57-1282/77-19 от 01.02.2019 года о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, в удовлетворении жалобы было отказано, что еще раз подтверждает правомерность отказа в допуске к аукциону заявки Истца аукционной комиссией Управления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО СК «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Сизова