Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А75-8611/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8611/2021
27 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи Косухиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (<...> подвал, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2005, ИНН: <***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене предписания от 13.04.2021 №14-164/лк-2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Когалыма,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт 6715468961

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 8 от 05.03.2021,

от администрации города Когалыма – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 № 04-29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее - заявитель, ООО «Прима», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 13.04.2021 № 14-164/лк-2021.

Определением от 04.08.2021 суд произвел процессуальную замену на стороне заявителя по делу № А75-8611/2021: общество с ограниченной ответственностью «Прима» на общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация города Когалыма.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления полностью.

Заинтересованное лицо возразило относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что доводы заявителя являются необоснованными.

Администрация города Когалыма поддержала позицию заявителя, полагая, что предписание Службы содержит незаконное требование.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Прима» (произведена процессуальная замена на ООО «Сфера», далее так же - управляющая организация) осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии № 086000045 от 24.04.2015.

В период с 18.03.2021 по 13.04.2021 Сургутским отделом инспектирования Службы на основании приказа от 12.03.2021 № 14-164/лк-2021 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении жильца МКД № 38 по ул. Югорской в г. Когалыме (вх. № 27-ОГ-609 от 25.02.2021) по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества за расчетный период с декабря 2019 по февраль 2021.

По результатам проведения проверки составлен Акт от 13.04.2021 № 14-164/лк-2021 (том 1 л. д. 19).

В ходе проведения проверки Службой установлено, что решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 30.12.2014 № 17 утвержден размер платы (тариф) на содержание общего имущества в размере 39,18 руб. (вопрос № 8 протокола от 30.12.2014 № 17).

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 20.12.2018 утверждён размер платы (тариф) на содержание общего имущества с 01.01.2019 в размере 38 руб. (вопрос № 8 протокол от 20.12.2018 № 2).

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 управляющей организацией собственникам МКД начислялась плата за содержание жилья в размере 38 руб.

Согласно протоколу от 20.12.2018 № 2 (вопрос № 6 повестки) собственниками помещений МКД принято решение о снижении платы за содержание жилого помещения с момента начала деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на 2,78 руб. (том 1 л. д. 46).

С 01.07.2019 в соответствии с решением общего собрания собственников от 20.12.2018 при начислении платы управляющая организация применяла размер (тариф) на содержание общего имущества 35,22 руб.

По своей инициативе управляющая организация 31.12.2019 провела общее собрание собственников МКД (протокол № 2), в повестку включен вопрос № 4 об установлении стоимости за услуги по содержанию общего имущества МКД с 01.01.2020 в размере 37,71 руб. Собственники МКД по данному вопросу проголосовали против, решение об изменении платы принято не было (том 1 л. д. 31).

По обращению управляющей организации, Администрация города Когалыма рассмотрела вопрос об установлении размера (тарифа) платы за содержание жилых помещений в МКД № 38 и постановлением от 06.05.2020 № 804 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которых на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание помещения» установила размер платы по указанному конкретному дому - 36,38 руб. (приложение № 15 к отзыву Службы).

Полагая, что постановление органа местного самоуправления издано без учета факта имеющегося решения общего собрания собственников МКД от 20.12.2018, которое не было отменено собственниками, Служба пришла к выводу о неправомерном начислении платы управляющей организацией с 01.05.2020 исходя из размера (тарифа) утвержденного органом местного самоуправления, и выдала обществу предписание от 13.04.2021 № 14-164/лк-2021 с требованием:

При определении размера платы по статье содержание общего имущества принимать к учету решение общего собрания собственников (вопрос № 8 повестки дня протокола от 20.12.2018 № 2). В соответствии со статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьёй 158 ЖК РФ выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений МКД № 38 по ул. Югорская г. Когалыма с 01.05.2020 по февраль 2021 с учетом решения общего собрания собственников (протокол от 20.12.2018 № 2).

Срок исполнения требования предписания установлен до 01.06.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель и Администрация города Когалыма полагают, что собственниками жилых помещений на период с 01.01.2020 не был установлен размер платы за содержание общего имущества, в связи с чем орган местного самоуправления имел право и обоснованно установил такой тариф для МКД по обращению управляющей компании. Оснований для применения размера (тарифа), установленного общим собранием от 20.12.2018 не имеется, поскольку договором управления МКД предусмотрено утверждение размера платы на каждый предстоящий год.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В договоре управления многоквартирном домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В рассматриваемом случае управляющая компания вынесла на решение общего собрания 31.12.2019 вопрос об увеличении размера платы с 01.01.2020 с 35,22 руб. (установлен решением общего собрания от 20.12.2018 протокол № 2) до 37,71 руб.

Общее собрание проголосовало против, таким образом вопреки доводам общества, решение об установлении размера платы было принято собственниками, оставившими прежний размер платы - 35,22 руб.

У управляющей организации не было оснований для обращения в орган местного самоуправления для установления такой платы, а у органа местного самоуправления соответственно права на установление размера платы для МКД, собственниками которого установлен размер платы за оказание услуг по содержанию общего имущества дома и такое решение не отменено и не изменено.

Служба обоснованно ссылается на правовую позицию, которая изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2018 № 309-КГ18-6345 по делу № А60-28206/2017, согласно которой непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума, решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы.

Заявитель ссылается на то, что договор управления МКД от 30.12.2014, утвержденный общим собранием собственников от 30.12.2014 № 17 (приложение к отзыву) в пункте 5.3 содержит условие о том, что стоимость выполнения работ, оказанных услуг из числа включенных в перечень работ, услуг, определяется на год.

Согласно пункту 6.1.3 договора если собственники помещений на своём общем собрании не приняли решение об установлении размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Между тем, в рассматриваемом случае нет оснований для утверждения о непринятии решения об установлении размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома общим собранием.

Если общее собрание не приняло предложение управляющей компании по изменению с нового года ранее установленного размера платы, следует руководствоваться размером, который был до этого установлен общим собранием (протокол от 20.12.2018).

То обстоятельство, что постановление Администрации города Когалыма в части спорного МКД не было отменено или признано незаконным, не свидетельствует об отсутствии у Службы оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Служба обязана руководствоваться в своей деятельности нормами жилищного законодательства.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

Кроме того управляющая организация вправе отказаться от управления домом, если установленный общим собранием размер платы не обеспечивает надлежащее исполнение возложенных на неё договором обязанностей.

Обращаясь к администрации муниципального образования с ходатайством об установлении платы для МКД, управляющая организация не учла вышеизложенные нормы, определяющие порядок изменения размера платы за содержание общего имущества в случае принятия решения общим собранием без учета предложения управляющей организации о необходимых расходах для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Оспариваемое предписание выдано в соответствии с полномочиями Службы, на основании подтвержденных фактов установленных нарушений обязательных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и подзаконных правовых актов, регулирующих вопросы установления платы за содержание общего имущества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не установил совокупности обстоятельств для признания оспариваемого предписания незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова