Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А61-1533/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1533/20
30 сентября 2020 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу № А232-05/20 от 21.05.2020 и предписания №А232-05/20 от 21.05.2020, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУЗ «Поликлиника №7 » Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания и ИП ФИО2,

при участии:

от Управления РСО-А по проведению закупок для государственных нужд – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела,

от УФАС по РСО – Алания – ФИО4 по доверенности (в материалы дела).

от третьих лиц – не явились.

установил:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее – антимонопольный орган, УФАС по РСО-Алания) о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу № А232-05/20 от 21.05.2020

Заявление основано на статьях 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 24.1, 31, 82.3, 82.4 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и мотивировано тем, что указанные решение и предписание создают серьезные препятствия в реализации ГБУЗ «Поликлиника №7» возложенных функций, нарушают права заявителя и государственного заказчика, являющегося специальным субъектом, осуществляющим свою деятельность в социальной сфере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве (вх. от 18.06.2020).

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на заявление не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 в ЕИС управлением было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0310200000320001005 по заявке государственного заказчика – ГБУЗ «Поликлиника №7» на оказание услуг по стирке фасонного хлопчатобумажного и льняного белья с приложениями к нему.

На участие в конкурсе поступила одна заявка участника – ИП ФИО2

Согласно протоколу Единая комиссия Управления на основании пункта 1 части 3 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ приняла решение о признании заявки не соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ поскольку в заявке на участие в аукционе не представлены документы и информация о месте жительства участника – ИП ФИО2

14 мая 2020 года в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд при проведении Запроса котировок.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу № А232-05/20 от 21.05.2020 признана обоснованной жалоба ИП ФИО2 на действия Единой комиссии Управления при проведении электронного аукциона № 0310200000320001005 на оказание услуг по стирке фасонного хлопчатобумажного и льняного белья.

Единая комиссия Управления признана нарушившей требования части 4 статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением антимонопольного органа установлено, что в пункте 1 анкеты, приложенной к заявке участника на участие в запросе котировок указан юридический адрес ИП ФИО2 (место нахождения (регистрации) участника размещения заказа <...>, и сделан вывод о том, что указано место регистрации, которое в силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) является также местом жительства заявителя.

На основании данного решения антимонопольным органом Управлению выдано предписание №А232-05/20 от 21.05.2020 в трехдневный срок со дня получения предписания отменить итоги проведения аукциона в части отмены протокола рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок от 12.05., единой комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в Запросе котировок в соответствии с требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в том числе с учетом решения Северо-Осетинского УФАС России от 21.05.2020 по делу №А232-05/20.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе вотировок в электронной котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые 82.4 Закона №44-ФЗ.

По правилам части 3 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

При этом, в силу части 4 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ, отклонение заявки на участие в запросе котировок в Электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 814 Закона №44-ФЗ не допускается.

Как следует из материалов дела, заявка ИП ФИО2 отклонена на основании пункта 1 части 3 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ, поскольку в заявке на участие в Аукционе не представлены документы и информация, предусмотренные частью 9 статьи 82.3 Закона №44-ФЗ.

Отклоняя заявку, Управление указало следующее.

ФИО2 не представила документы и информацию о месте жительства участника. Данные документы и информация предоставляются участниками - физическими лицами. Участник ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в то время, как в заявке участника в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ должно быть указано место жительства физического лица».

Согласно сведениям, представленным во второй части заявки ИП ФИО2 участвовала в закупке как физическое лицо.

В составе второй части заявки Заявителя представлена выписка от 10.04.2020 №ИЭ9965-20-10448784, которая, в том числе, указывала на то, что ИП ФИО2 является физическим лицом, и, соответственно, обязана была указать свое место жительства, вместо этого ею был указан юридический адрес, который, по мнению управления, не имеет отношения к адресу места нахождения физического лица, поскольку законодательство Российской Федерации содержит понятия "место нахождения индивидуального предпринимателя", так как в отношении указанной категории лиц, относящихся к физическим, распространяется понятие "место жительства".

Суд считает, что антимонопольный орган правомерно признал Единую комиссию Управления нарушившей требования части 4 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 82.2 Закона №44-ФЗ извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, кроме должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса к в электронной форме, и исчерпывающий перечень информации и иных документов, которые должны быть представлены участниками - запроса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам котировок в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 82.3 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать в том числе следующие документы и информацию:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса;

Во исполнение вышеуказанных норм Закона №44-ФЗ разделом заявки на участие в запросе котировок извещения установлено, что также установлены вышеперечисленные требования к участникам закупки.

Так, в силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских фермерских хозяйств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В пункте 1 анкеты (т. 1, л.д. 143), приложенной к заявке на участие в запросе котировок, ИП ФИО2 указала юридический адрес (место нахождения/регистрации) участника размещения заказа: <...>., корп. 3, кв.42, и в пункте 2 указала почтовый адрес <...>., корп. 3, кв.42.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ИП ФИО2 указано место регистрации, которое, в силу требований части 3 статьи ФЗ №129-ФЗ является также и местом жительства ИП ФИО2

Учитывал то, что заявка ИП ФИО2 на участие в Запросе котировок содержит все необходимые документы, информацию и сведения, антимонопольный орган правомерно признал решение Единой комиссии управления об отклонение заявки на участие в Запросе котировок необоснованным и противоречащим требованиям части 4 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья Н.М.Базиева