Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А46-19662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19662/2019
23 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311550931400031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными:

- требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области за № 37715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 июля 2019 года, направленное через Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

в части отражения в нем недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 100176,79 рублей,

в части отражения в нем задолженности по уплате пеней, начисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 460,93 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 2551, № 7552 и № 7553 от 26.08.2019;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области:

- в течение одного месяца возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 81976 рублей 36 копеек,

- в течение одного месяца выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму процентов предусмотренных частью 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ, подлежащую начислению с 03.09.2019 года в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 81976 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 20.08.2019, диплом Сибирского университета потребительской кооперации ДВС 1069352 от 27.04.2001;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области – ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 14.01.2019 № 01-15/0191 от 31.01.2020, диплом Международного института экономики и права ВСБ 0026777 от 05.02.2004, ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 14.01.2019 , диплом о 01.07.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 15.07.2019 № 01-18/015068 до 21.01.2020, диплом ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» ВСВ 1087040 от 19.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, измененным на в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее – МИФНС № 6 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган), Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС № 1 ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган)

о признании незаконными:

- требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области за № 37715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 июля 2019 года, направленное через Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

в части отражения в нем недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 100176,79 рублей,

в части отражения в нем задолженности по уплате пеней, начисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 460,93 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 2551, № 7552 и № 7553 от 26.08.2019;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области:

- в течение одного месяца возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 81976 рублей 36 копеек,

- в течение одного месяца выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму процентов предусмотренных частью 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ, подлежащую начислению с 03.09.2019 года в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 81976 рублей 36 копеек,

также заявитель просил взыскать:

с МИФНС № 6 по Омской области в его пользу 11550 руб. судебных расходов, из которых: 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 12.08.2019, 8250 руб. - (1/4 доля) расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2019;

с ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска - 28050 руб., из которых: 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 24 750 руб. - (3/4 доля) расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2019.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год были уплачены им своевременно; с суммы дохода, превышающего 300000 руб., предприниматель с просрочкой на 25 дней оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 11302 руб. 63 коп.; также ИП ФИО2 уплачена неустойка в размере 70 руб. 64 коп., начисленная в связи с несвоевременной уплатой дополнительных страховых взносов.

МИФНС России № 6 по Омской области и ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в письменных отзывах на заявление, ссылаясь на подпункты 3, 6 пункта 9 статьи 430, статью 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указали, что ИП ФИО2 уплатил страховые взносы в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26545 руб. С учетом того, что величина дохода предпринимателя за 2018 год превысила 300000 руб., размер страховых взносов, исчисленный как 1 % от суммы дохода ИП ФИО2, превышающего 300000 руб., составил 107515 руб. 29 коп. 21.03.2019 предприниматель оплатил страховые взносы за 1 квартал 2019 года в фиксированном размере - 7338 руб. 50 коп., и указанные денежные средства были учтены в счет оплаты задолженности по страховым взносам, образовавшейся в связи с неуплатой предпринимателем доначисленных страховых взносов за 2018 год. В связи с указанным в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 37715 по состоянию на 23.07.2019 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в размере 100176 руб. 79 коп.

Также МИФНС России № 6 по Омской области полагает, что заявление предпринимателя в части требования о возврате ему излишне уплаченных страховых взносов и выплате процентов по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ИП ФИО2 с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых вносов в налоговый орган не обращался.

Относительно требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, заинтересованные лица считают, что заявленные предпринимателем ко взысканию судебных издержки являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, поддержали доводы отзывов на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.11.2011 и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

МИФНС России № 6 по Омской области через ИФНС № 1 ЦАО г. Омска в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 37715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2019, согласно которому за предпринимателем числится задолженность в сумме 104 617 руб. 38 коп., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в сумме 100176 руб. 79 коп. и по пеням в сумме 525 руб. 93 коп. Предпринимателю предложено в срок до 15 августа 2019 года в добровольном порядке оплатить указанную в требовании задолженность.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования № 37715 ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска 26.08.2019 приняты решения:

- № 2551 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в банках, а также электронных средств, на основании которого с предпринимателя решено произвести взыскание в пределах сумм, указанных в требовании от 23.07.2019 № 37715 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) страховых взносов в сумме 81535 руб. 29 коп. и пеней в сумме 441 руб. 07 коп.;

- №№ 7552, 7553, на основании которых приостановлены все расходные операции по счетам ИП ФИО2; согласно указанным решениям, сумма подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения составила 81 976 руб. 36 коп.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с жалобами на требование № 37715 по состоянию на 23.07.2019, на решения от 26.08.2019 №№ 2551, 7552, 7553.

ИП ФИО2, полагая, что требование № 37715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2019 и решения от 26.08.2019 № 2551, № 7552, № 7553 являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как установлено судом, в спорный период предприниматель являлся плательщиком по упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также по единому налогу на вмененный доход.

Согласно представленным предпринимателем в материалы дела налоговым декларациям, доход ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2018 год составил 11051529 руб. Налоговыми органами указанные обстоятельства не оспариваются.

Заинтересованными лицами также не оспаривается, что страховые взносы за 2018 год в фиксированном размере - 26 545 руб., предпринимателем уплачены своевременно.

Судом установлено, что с суммы дохода, превышающего 300000 руб., предприниматель оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 11302 руб. 63 коп., а также ИП ФИО2 уплачена неустойка в размере 70 руб. 64 коп., начисленная в связи с несвоевременной уплатой дополнительных страховых взносов.

В свою очередь, МИФНС № 6 по Омской области, установив, что доходы предпринимателя за 2018 года превысили 300000 руб., произвела расчет суммы страховых взносов за 2018 год следующим образом: (11051529 руб. – 300000 руб.)* 1% = 107515 руб. 29 коп.

С учетом того, что величина дохода предпринимателя за 2018 год превысила 300000 руб., размер страховых взносов, исчисленный как 1 % от суммы дохода ИП ФИО2, превышающего 300000 руб., составил 107515 руб. 29 коп.

Налоговым органом было установлено, что 21.03.2019 предприниматель оплатил страховые взносы за 1 квартал 2019 года в фиксированном размере - 7 338 руб. 50 коп., и указанные денежные средства были учтены МИФНС № 6 по Омской области в счет оплаты задолженности по страховым взносам, образовавшейся в связи с неуплатой предпринимателем доначисленных страховых взносов за 2018 год.

В связи с указанным в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 37715 по состоянию на 23.07.2019 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 100176 руб. 79 коп. и пеней в сумме 525 руб. 93 коп.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год (с доходов, превышающих 300000 руб.), предложенные к уплате в требовании № 37715, определены без учета произведенных предпринимателем расходов.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Таким образом, сумма страховых взносов исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Ссылка ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу № АКПИ18-273, судом признается ошибочной с учетом изложенных выше разъяснений.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда РФ, требования предпринимателя о признании незаконным требования № 37715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2019, в части отражения в нем недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 100 176 руб. 79 коп., в части отражения в нем задолженности по пеням в размере 460 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование заявителя в части восстановления его нарушенного права путем обязания МИФНС № 6 по Омской области в течение одного месяца возвратить ИП ФИО2 сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 81976 руб. 36 коп. и об обязании МИФНС № 6 по Омской области в течение одного месяца выплатить ИП ФИО2 сумму процентов, предусмотренных частью 5 статьи 79 НК РФ, подлежащую начислению с 03.09.2019 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 81976 руб. 36 коп.

При этом довод о несоблюдении в указанной части досудебного порядка урегулирования спора, так как ИП ФИО2 не обращалась в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ с заявлением о возврате страховых взносов, судом отклоняется, поскольку положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не могут быть распространены на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 79 НК РФ, применительно к данной рассматриваемой ситуации, спорность которой и заключается в формально правильном исчислении суммы налога налоговым органом при наличии у плательщика права на иное исчисление.

Поскольку в рассматриваемом случае требование № 37715 по состоянию на 23.07.2019 признано судом незаконным, подлежат признанию незаконными как на нем основанные и принятые ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска 26.08.2019 в связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке указанного требования решения №№ 2551, 7552, 7553.

ИП ФИО2 заявил о взыскании с МИФНС № 6 по Омской области в его пользу 11550 руб. судебных расходов, из которых: 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 12.08.2019, 8250 руб. - (1/4 доля) расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2019;

с ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска - 28050 руб., из которых: 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 24 750 руб. - (3/4 доля) расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 приводимого кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понёсшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стоимость юридических услуг устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесённых заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения.

В подтверждение заявленных ко взысканию с заинтересованных лиц судебных расходов предприниматель представил следующие документы:

- чек-ордер от 05.11.2019 на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.;

- извещение об оплате государственной пошлины в размере 900 руб.;

- копию договора об оказании юридических услуг от 12.08.2019, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) на предмет составления жалобы в УФНС Росси по Омской области на требование МИФНС России № 6 по Омской области № 37715 по состоянию на 23.07.2019; цена договора 3000 руб.;

- копию акта оказанных услуг от 21.08.2019 к договору от 12.08.2019;

- копию договора об оказании юридических услуг от 11.09.2019, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) на предмет составления жалобы в УФНС Росси по Омской области на решения ИФНС № 1 ЦАО г. Омска от 26.08.2019 № № 2551, 7552, 7553; цена договора 3000 руб.;

- копию акта оказанных услуг от 18.09.2019 к договору от 11.09.2019;

- копию договора об оказании юридических услуг от 23.10.2019, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) на предмет составления заявления об обжаловании в Арбитражный суд Омской области требования МИФНС № 6 по Омской области за № 37715 по состоянию на 23 июля 2019 года, решений ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от 26.08.2019 № 2551, № 7552 и № 7553; согласно пункту 1.2 указанного договора после подачи вышеуказанного заявления в Арбитражный суд Омской области исполнитель обязался выполнять следующие действия: регулярно отслеживать на сайте Арбитражного суда Омской области информацию о движении дела по заявлению и сообщать эту информацию Заказчику; в случае поступления от каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, Исполнитель обязан ознакомиться с такими возражениями, дать Заказчику по таким возражениям свои заключения и предложения; в случае рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о дате принятия судебного решения по такому заявлению, не позднее 5 дней с момента опубликования решения на сайте Арбитражного суда Омской области (пункт 1.2.); представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области в случае рассмотрения вышеуказанного заявления в общем порядке (с вызовом участников процесса в Арбитражный суд Омской области) (пункт 1.3); за выполнение условий пункта 1 договора Заказчик обязан в течение 3 дней момента заключения настоящего договора выплатить Исполнителю единовременное вознаграждение в размере 15000 руб.; в случае, если вышеуказанное заявление будет рассматриваться в общем порядке (с вызовом участников процесса в Арбитражном суде Омской области) Заказчик в течение 30 дней с момента вынесения Арбитражным судом Омской области определения о рассмотрении вышеуказанного заявления в общем порядке, помимо денежного вознаграждения, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, обязан выплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 18000 руб. В этом случае общий размер вознаграждения составит 33000 руб., будет окончательным и неизменным (пункт 2);

- копию квитанции серии АА № 000169 об оплате ИП ФИО2 21000 руб. за оказанные ему услуги по договорам от 12.08.2019 (3000 руб.), от 11.09.2019 (3000 руб.), от 23.10.2019 (15000 руб.);

- копию квитанции серии от 15.11.2019 АА № 000176, согласно которой ИП ФИО2 оплатил оказанные ему ФИО3 юридические услуги по договору от 23.10.2019 в сумме 18000 руб.

Суд, исследовав представленные предпринимателем в подтверждение понесённых им судебных расходов документы, пришёл к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены, являются разумными и обоснованными, относятся к рассматриваемому спору.

Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, представитель предпринимателя ФИО3 участвовал в судебных заседаниях по делу № А46-19996/2019, объем представленной документации, заявление предпринимателя о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов в размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными:

- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области за № 37715 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 июля 2019 года, направленное через Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

в части отражения в нем недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 100176,79 рублей,

в части отражения в нем задолженности по уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 460,93 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 2551, № 7552 и № 7553 от 26.08.2019 – в полном объеме.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области:

- в течение одного месяца возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 81976 рублей 36 копеек,

- в течение одного месяца выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму процентов предусмотренных частью 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ, подлежащую начислению с 03.09.2019 года в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 81976 рублей 36 копеек;

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 11550 рублей,

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 28050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков