Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А79-7705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7705/2019
г. Чебоксары
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области

о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.07.2019 года № 05-ЧР/212,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - сельскохозяйственный производственных кооператив «Сад», общество с ограниченной ответственностью «ВК-недвижимость», администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,

при участии:

от Управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.07.2019 № 05-ЧР/212.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество заблаговременно не уведомлено о проведении проверки. Кроме того, проверка проводится на землях, не принадлежащих обществу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены сельскохозяйственный производственных кооператив «Сад», общество с ограниченной ответственностью «ВК-недвижимость», администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель Управления требование не признали. Пояснили, что проверка проведена на основании многочисленных жалоб населения Чувашской Республики, согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

Заявитель и третьи лица своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

01.07.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области на основании мотивированного представления от 28.06.2019, было принято Распоряжение № 05-ЧР/212 о проведении в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» внеплановой выездной проверки по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений требований земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения:

1. Часть земельного участка без кадастрового номера (не отмежеванный), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, в кадастровом квартале 21:21:124501 приблизительно 14,5 га. Часть земельного участка расположена на расстоянии 300 метров на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:7273 и на юго-запад от д. Малые Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики, координаты 56,046472 47,173256;

2. Часть земельного участка без кадастрового номера (не отмежеванный), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, в кадастровом квартале 21:21:124501 по направлению на юг от д. Малые Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики, приблизительно 20 га. Часть земельного участка примыкает с юго-западной части к земельному участку с кадастровым номером 21:21:000000:7273, координаты 56,047550 47,173127;

3. Часть земельного участка без кадастрового номера (не отмежеванный), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, в кадастровом квартале 21:21:124501 по направлению на юго-восток от д. Малые Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики, приблизительно 60 га. Часть земельного участка расположена на расстоянии 40 метров на юго-восток от д. Малые Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики, координаты 56,047436 47,195036;

4. Часть земельного участка площадью приблизительно 17 га категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:21:151801:440, общей площадью 148,9246 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, координаты 56,051961 47,204072.

Посчитав, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 01.07.2019 № 05-ЧР/212 Управления противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, и Положением № 722 Управление Россельхознадзора осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 9.1.4 пункта 9 Положения № 722 Управление осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции, в том числе надзор за: обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами; соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора; соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей; соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Управления в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в которым, в частности, относятся нарушение требований, установленных частями 2 и 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки); частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Закона (пункт 1); частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (часть 4); пунктами 1, 1.1 и 1.2. пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки); пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Закона (часть 5); частью 4 статьи 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки) (часть 6).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» послужило обращение жителей Чувашии к Президенту Российской Федерации Путину В.В., направленное в Управление Чебоксарской природоохранной прокуратурой, в связи с указанным государственным инспектором Управления было подготовлено мотивированное представление, указанное в распоряжении от 01.07.2019 № 05-ЧР/212.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, следовательно, у надзорного органа согласно части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ отсутствовала обязанность по уведомлению ООО «Агрохолдинг «Юрма» о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Заявление Управления от 02.07.2019 № 05-12-ЧР/560 о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 74); решение Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 04.07.2019 (том 1 л.д. 73), свидетельствуют о соблюдении Управлением требования о согласовании проверки с органами прокуратуры.

При этих обстоятельствах утверждения заявителя о нарушении процедуры проведения внеплановой проверки, в части отсутствия оснований для проведения проверки, срока уведомления заявителя о приведении проверки, согласования ее проведения с органами прокуратуры, признаются судом несостоятельными.

В обоснование своего требования заявитель также указывает на то, что проверка была проведена на земельных участках, которые не принадлежат ООО «Агрохолдинг «Юрма».

Суд отмечает, что в Распоряжении о проведении проверки были перечислены земельные участки вне зависимости от того, кто является владельцем, поскольку их загрязнение, порча или использование могло происходить и без воли лица, которому они фактически принадлежат.

Таким образом, суд находит доводы заявителя несостоятельными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Агрохолдинг «Юрма» о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о проведении внеплановой выездной проверки от 01.07.2019 № 05-ЧР/212, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина