Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А12-32449/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело № А12-32449/2022 «22» марта 2023 год Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городищенская Птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 04.10.2022 №123 от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 26.10.2020 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городищенская птицефабрика» денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020002:53 площадью 105288 кв.м. по адресу <...> за период с 01.10.2019 по 16.02.2022 в размере 7 097 931,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 16.02.2022 в размере 520 781,23 рубля, всего-7 618 713,13 рублей. а также с 17.02.2022 проценты до дня фактического исполнения обязательства ответчиком. На основании ст. 49 АПК РФ с учетом решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 по делу № А12-40270/2019 истец заявил об уменьшении цены иска, просит взыскать неосновательное обогащение в размере за период с -01.10.2019 по 16.02.2022 в размере 2 556 120 рублей, проценты с 11.01.2019 по 16.02.2022 в размере 187 944,09 рублей, всего- 2 744 064,09 рублей. а также с 17.02.2022 проценты до погашения суммы неосновательного обогащения. Ответчик заявленные требований не признает, просит применить срок исковой давности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком. Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:020002:53 площадью 105288 кв.м. по адресу <...>, на котором расположены объекты недвижимости , принадлежащие на праве собственности ООО «Городищенская птицефабрика». Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй. Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ст.39.7 ЗК РФ). В соответствии с расчетом истца неосновательно сбереженные денежные средства в связи с неоплатой за пользование земельным участком составило с 01.10.2019 по 16.02.2022 2 556 120,00 рублей. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Не получив в октября 2019 года плату за использование земельного участка ответчиком Комитет должен был узнать о нарушении своих право на получение платы за землю, следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за октябрь 2019. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 . В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В материалах дела имеется претензия от 15.08.2022, иск поступил в арбитражный суд Волгоградской области 01.12.2022. Таким образом, в период соблюдения Комитетом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось, в связи с чем, срок исковой давности истцом за период с 01.11.2019 по 16.02.2022 не пропущен. Согласно справочному расчету Комитета неосновательное обогащение ответчика за период с 01.11.2019 по 16.02.2022 составляет 2 459 647,81 рубль и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за С учетом заявления о пропуске срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 11.11.2019 по 16.02.2022 в размере 175 016,74 рубля. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе продолжить начисление пени на непогашенную задолженность. Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городищенская Птицефабрика" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение с 01.11.2019 по 16.02.2022 в размере 2 459 647,81 рубль, проценты с 11.11.2019 по 16.02.2022 в размере 175 016,74 рубля, начиная с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день оплаты неосновательного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ. В остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городищенская Птицефабрика" в доход федерального бюджета госпошлину 35 251 рубль. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.А.Троицкая Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3444054540) (подробнее)Ответчики:ООО "ГОРОДИЩЕНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН: 3435063435) (подробнее)Судьи дела:Троицкая Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |