Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А81-1065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1065/2024
г. Салехард
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий, предусмотренных договором № 7200022/0579Д от 15.09.2022 в размере 2 000 000 руб.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом подсудности спора, согласованного сторонами в п. 28 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В ходатайстве от 05.04.2024 ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку на 50%, снизить до 1 000 000 руб.

В определении о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 05.03.2024, суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрении спора по существу в тот же день, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Судебное заседание проводится с участием представителя истца в режиме онлайн-заседания. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, при одобренном участии в режиме онлайн, не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд с согласия представителей сторон, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях натаивает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 7200022/0579Д от 15.09.2022 и договор № 7200022/0862Д от 06.02.2023.

По условиям договора № 7200022/0579Д от 15.09.2022, ответчик по заданию истца обязуется выполнить работы по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин в соответствии с условиями договора, в объеме, предусмотренном производственной программой (приложение 1 к договору) и в сроки, определенные в соответствии с разделом 3 договора (далее «работы»).

По договору № 7200022/0862Д от 06.02.2023 ответчик выполняет работы по восстановлению скважин методом ЗБС и освоению скважин на условиях генерального подряда (по метровой ставке) в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в наряд-заказах (приложение 1.1) и соответствующих заявках, предусмотренных в виде графика глубина-день (приложение 1.2).

Как указывает истец, порядок заключения договоров предусматривает проведение закупочных процедур, в процессе которых на Интернет-ресурсе публикуется проект договора со всеми приложениями, с которыми участники закупочных процедур имеют возможность ознакомиться.

Пунктом 10 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Следовательно, в случае несогласия с условиями проекта договора подряда, в том числе с размером штрафных санкций, ответчик вправе не подавать/отозвать заявку на участие в закупке. Вместе с тем, ознакомившись с закупочной документацией (в том числе проектами договоров подряда), ответчик подал заявку и принял участие в соответствующих закупках, в результате чего между сторонами были заключены вышеуказанные договоры.

Условиями договоров прямо предусмотрено, что подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика и ПАО «НК «Роснефть» (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД, в том числе:

- Положение АО «Сибнефтегаз» «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на объектах Общества» (п. 16 акта);

- Положение ПАО «НК «Роснефть» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» (п. 11 Акта).

Вместе с тем, в рамках исполнения договоров в 2023 году ответчиком допущены неоднократные нарушения требований указанных Положений, а именно:

1. антиалкогольные требования, согласно которым работникам запрещается находиться на объектах общества в состоянии алкогольного опьянения/с признаками алкогольного опьянения, а также запрещается пронос/провоз (в том числе попытка проноса/провоза) на объекты общества спиртосодержащих жидкостей, употребление, изготовление, перемещение (в том числе попытка ввоза/вывоза) наркотических веществ, курительных и жевательных смесей, в том числе «НАСВАЙ», «СПАЙС» и других подобных веществ;

2. требования о безопасной эксплуатации транспортных средств, а также о предоставлении лицами, ответственными за транспортную перевозку, надлежаще оформленной путевой документации и документов на перевозимый груз.

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал»2, подтверждаются актами о допущенных нарушениях и объяснениями нарушителей.

Условиями договоров (раздел «ответственность») установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Подробное описание по каждому допущенному нарушению, примененные штрафные санкции со ссылками на конкретные пункты приложения к договору, в котором установлена ответственность подрядчика, приведены в приложении № 1 к исковому заявлению, представленному истцом и приобщенному в материалы дела.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№: ИСХ-ЕГ-00881-23 от 17.02.2023, ИСХ-ВТ-01418-23 от 16.03.2023, ИСХ-ЕГ-01486-23 от 21.03.2023, ИСХ-ЕГ-01724-23 от 03.04.2023, ИСХ-ЕГ-02235-23 от 27.04.2023, ИСХ-ВТ-02610-23 от 18.05.2023, с требованиями об оплате штрафных санкций на общую сумму 2 000 000 рублей.

Согласно ответу АО «СНПХ» (исх. № 23/3023 от 26.05.2023), ответчик просил снизить размер штрафа по претензии ИСХ-ЕГ-02235-23 от 27.04.2023 на 50 % и отозвать претензии №№ ИСХ-ЕГ-00881-23, ИСХ-ВТ-01418-23, ИСХ-ЕГ-01486-23, ИСХ-ЕГ-01724-23. Ответ на претензию № ИСХ-ВТ-02610-23 от 18.05.2023 в течение 30 календарных дней со дня направления претензии и по настоящее время не поступил.

Таким образом, на основании исследования представленных истцом и приобщенных в материалы дела документов и сведений, судом установлено, что ответчик факты нарушений не оспаривал в переписке с истцом; не оспаривает такие факты и после возбуждения настоящего дела; просит о снижении заявленной к взысканию суммы.

Ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих/смягчающих вину подрядчика в допущенных нарушениях, с учетом повторности одних и тех же нарушений, истец настаивает на оплате заявленных штрафных санкций в полном объеме. Также истец обращает внимание суда на то, что к ответчику предъявлено исковое требование о взыскании минимального размера штрафа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факты о допущенных нарушениях зафиксированы в актах работниками общества ЧОП «РН-Охрана-Ямал», осуществляющего охрану объектов и контроль пропускного режима.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т п.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Размер штрафов за нарушение в области ПБООС, допущенных ответчиком указан в Приложении № 2 к Приложению № 8 к договору № 7200022/0579Д от 15.09.2022 и в приложении № 2 к приложению 6.1 договора № 7200022/0862Д от 06.02.2023.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе - исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена. Факты нарушений подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не доказал суду того, что работники, названные в актах, не связаны с исполнением ответчиком условий заключенного с истцом договора. Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен на основании исследования судом представленных в дело документов и сведений, соглашение заключено между сторонами в письменной форме, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.


Суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).


В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает такие основания из материалов настоящего дела. Требование о взыскании 2 000 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.10.2004, 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 95, строение 1) в пользу акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2002, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 2 000 000 руб. штрафа, а также 33 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева