Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А51-8285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8285/2017
г. Владивосток
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35000 рублей и о расторжении договора заказа №0039/19/01/15 от 01.06.2016

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:Товарищество собственников жилья «Атлант» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОДЕЙСТВИЕ" о взыскании 35000 рублей и о расторжении договора заказа №0039/19/01/15 от 01.06.2016.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2016 года между ТСЖ «Атлант» и ООО ВРСК «Содействие» заключён договор заказа № 0039/19/01/15 по которому Исполнитель (Ответчик) обязуется выполнить по заданию Заказчика (Истца) работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать её результат Заказчику, а заказчик обязуется оплатить работу и принять её результат (п. 1.1. Договора).

В соответствии с приложением №1 к договору Исполнитель обязан выполнить следующею работу: устройство резинового основания ступеней; устройство резинового основания лестничной площадки; монтаж уголка на ступени. Также в вышеуказанном приложении к договору предусмотрены необходимые материалы и их стоимость. Сумма заказа составляет 68678 тысячи рублей (п.2.1. Договора).

В п.2.1.1 Договора предусмотрен порядок оплаты согласно которому: при заключении договора Заказчик оплачивает денежную сумму в размере 35000 тысячи рублей, а остальную денежную сумму в размере 33678 тысячи рублей, заказчик выплачивает после подписания сторонами Акта сдачи-приёмки проделанной работы.

Исполнитель (ответчик) обязан выполнить работу с надлежащим качеством (п. 4.2.1. Договора). Также Исполнитель (ответчик) гарантирует соответствие качества проведённых работ в соответствии с заказом (п.5.1. Договора).

После подписания договора, ответчик выставил счёт № 51 на сумму 35000 тысячи рублей. 02.06.2016 года вышеуказанные денежные средства были переведены на счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением N 249. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства.

Ответчик отзыв не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям не выразил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая требования статьи 65 АПК РФ, исходя из содержания заявленного иска, истец в данном случае должен доказать факт оплаты услуг, а ответчик - факт их оказания.

Факт уплаты истцом ответчику 35 000 руб., в счет предоплаты за выполнение обязательств по договору, судом установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, передачи результата оказанных работ либо возврата перечисленной предоплаты ответчиком не представлено.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При таких обстоятельствах, суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные услуги.

Относительно расторжения спорного договора, суд исходит из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условия договора о сроках выполнения принятого им на себя обязательства является существенным, в результате чего истец лишился возможности получить результат, на который рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, требование истца о расторжении договора и о возврате перечисленного аванса обосновано и правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета,.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 01.06.2016 № 0039/19/01/15 между ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОДЕЙСТВИЕ" и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АТЛАНТ".

Взыскать с ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОДЕЙСТВИЕ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АТЛАНТ" 37000 рублей составляющих рублей неосновательного обогащения и 2000 рублей государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 6000 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.