Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А32-36883/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36883/2016 «28» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «РН-Краснодарнефтегаз»

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края

о признании недействительным и отмене решения №033V12160001468 от 15.09.2016

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2017, паспорт

от заинтересованного лица: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании недействительным и отмене решения №033V12160001468 от 15.09.2016.

Определением суда от 16.01.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34355/2016.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 г. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А32-34355/2016 оставлены в силе.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по результатам которой составлен акт выездной проверки № 033V10160002592 от 15.08.2016.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Пенсионным фондом принято решение № 033V12160001468 от 15.09.2016г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной ст. 47 ч. 1 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 592,81 рублей, обществу предложено оплатить недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 964,07 рублей.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 212-ФЗ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения, на основании справки ГУ-Краснодарского регионального отделения ФСС РФ Филиала №2 от 11.07.2016г. о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 29387,71 руб.: в феврале 2014г. в сумме 10482,58 руб. по сотруднику ФИО2, в июле 2014г. в сумме 18905,13 руб. по сотруднику ФИО3 В результате занижена база для начисления страховых взносов на сумму 29387,71 руб. Не доначислены страховые взносы на сумму 7964,07 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 6465,30 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование — 14 98,77 руб.

Суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по мнению заинтересованного лица утратили статус пособий по обязательному социальному страхованию и выведены из-под действия п. 1ч. 1 ст. 9 Федерального закона N'212-ФЗ и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

По результатам проверки выявлена недоимка:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6465,30 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 6465,30 руб.;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1498,77 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 1498,77 руб.

Основанием данных доначислений послужило указанное выше исключение из состава расходов, принимаемых к зачету Фонда социального страхования РФ, сумм на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что повлекло занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 29 387,71 руб.;

Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной ст. 47 ч. 1 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1592,81 рублей, в т.ч. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1293,06 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 299,75 руб.

В п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу А32-34355/2016, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что нарушения в оформлении листков нетрудоспособности ФИО4 и ФИО3 (от 14.01.2014 № 107345314736 и 01.07.2014 № 143728797408) являются незначительными; заполнение графы листка нетрудоспособности шариковой ручкой (синей пастой) подтверждает неправомерность действий лечащего врача (иного уполномоченного лица) при заполнении больничных листов и не опровергает факта наступления страховых случаев; факт наступления утраты нетрудоспособности подтвержден и не оспаривается страхователем, указанное позволило судебным инстанциям прийти к выводу о необоснованном отказе фондом в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

По этим же основаниям суд признал необоснованным начисление соответствующих недоимки, пеней и штрафов по решениям от 05.08.2016 № 106 и 116, а также требование от 05.08.2016 № 371.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом социального страхования РФ к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ (Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441).

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу А32-34355/2016, имеющему преюдициальное значение для данного спора, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 6.1, 65, 71, 110, 133-137, 146-147, 153, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара № 033V12160001468 от 15.09.2016, как несоответствующее положениям Федерального Закона №212-ФЗ от 24.07.2009.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 350004, <...>) в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (ОГРН <***> от 09.11.2005, ИНН <***>, адрес регистрации: 350000, <...>) в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко