Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-2529/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2529/2020
24 июля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ООО «Форт»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконными ненормативных правовых актов

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Форт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), со следующими требованиями:

- признать незаконным требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 17.10.2019г. ;

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Форт» излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 335 366 руб. 46 коп.

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Форт» государственную пошлину.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в частности товар №3: запасные части к оборудованию (подшипник закрытого типа с каучуковыми уплотнениями, подшипник закрытого типа с защитными шайбами, подшипник закрытого типа», ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация № 10005030/101019/0274227.

В графе 34 ДТ декларант указал страну происхождения товара №3 - Италия.

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров, в графе 44 ДТ указаны реквизиты сертификата о происхождении товара от 04.10.2019 А/0479246, выданный уполномоченным органом Евросоюза (INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE) Торговой, промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палатой Виченцы, с заявленной страной происхождения - Италия.

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара №№1-4, задекларированных по спорной ДТ, Общество предоставило непреференциальный сертификат от 04.10.2019 А/0479246, выданный Торговой, промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палатой Виченцы.

При анализе представленных Обществом документов таможенный орган установил, что страна происхождения товара № 3 документально не подтверждена; в представленном сертификате происхождения товара № А/0479246 от 04.10.2019 отсутствует описание товара № 3, позволяющее произвести его идентификацию, согласно п. 5 требований к сертификату о происхождении товара, Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13.07.2018, в связи с чем таможенным органом на товар № 3 применена антидемпинговая пошлина в размере 41,5 % от таможенной стоимости товара.

17.10.2019 таможенным органом выставлено требование б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/101019/0274227, до выпуска, в соответствии с которым с целью устранения выявленных нарушений ООО «ФОРТ» необходимо внести изменения в декларацию, а именно заявленный код страны происхождения товаров «IT» (Италия) необходимо изменить на код «00» (не установлено), включить антидемпинговую пошлину в размере 335 366,46 рублей.

Не согласившись с требованием таможенного органа от 17.10.2019, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

В силу пункта 29 Правил определения происхождения товаров при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров) сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В силу пункта 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Согласно п. 5 приложения к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, сертификат о происхождении товара должен содержать, в том числе, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию. Каким образом товар должен быть описан, вышеуказанные Правила не устанавливают, главным условием его описания является возможность идентификации ввозимого товара.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что сертификат, представленный Обществом для подтверждения сведений о стране происхождения товара № 3, не содержал необходимых сведений, позволяющих произвести его идентификацию; представленный ООО «ФОРТ» сертификат о стране происхождения товара от 04.10.2019 № А/0479246 заполнен с нарушениями Требований к сертификату о происхождении товара и имеет следующие нарушения:

- в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара, изложенных в Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 в сертификате должна содержаться информация об описание товара, позволяющая произвести его идентификацию, а не ссылка на документы, в соответствии с которыми можно идентифицировать товар;

- в представленном сертификате не указаны артикулы, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого в ДТ № 10005030/101019/0274227 (товар № 3),

- согласно приложенной копии инвойса от 23.09.2019 № FR2/457 артикул инспекционной машины (К15-400 S/N:BM073-S01) отличается от артикула, указанного в 31 графе ДТ(К 15-400) и от артикула, указанного в сертификате (К 15-400 S/N:BM073).

- артикул товара № 3(позиция 9), указанный в 31 графе ДТ (С03202) отличается от артикула, указанного в копии инвойса от 23.09.2019 № FR2/457 (С03202К - позиция № 19 инвойса). В связи с чем, по мнению таможенного органа, сертификат о происхождении товара общей формы от 04.10.2019 № А/0479246 не может быть использован в качестве основания для подтверждения происхождения товара №3, оформленного по ДТ № 10005030/101019/0274227.

Между тем, в сертификате о происхождении товара от 04.10.2019 № А/0479246, представленном ООО «ФОРТ» таможенному органу, описание товара содержится в разделе 5 и включает в себя ссылку на договор № 69/19 от 29.05.2019, по которому товар был ввезен, и приложения к нему, а также счет FR2/457 от 23.09.2019 на оплату предусмотренного договором № 69/19 от 29.05.2019 товара; в перечисленных документах содержится полное описание товара, включая его наименование и артикулы, которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения ввозимого товара.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в сертификате о происхождении товара от 04.10.2019 № А/0479246 отсутствует описание товара № 3, позволяющее произвести его идентификацию, не соответствует действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный Обществом сертификат о происхождении товара, который содержит всю информацию, предусмотренную в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара, отклоняет вышеуказанные доводы таможенного органа, поскольку непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара; в рассмотренном случае фирменное наименование поставщика, наименование юридического адреса поставщика, фирменное наименование Торгово-промышленной палаты Виченцы, выполненные на итальянском языке, не ставят под сомнение происхождение товара; при принятии оспариваемого требования от 17.10.2019 таможня не сомневалась в стране происхождения товара (Италия), а имела претензии к оформлению сертификата; таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара, не обращался в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано соответствие оспариваемого требования действующему таможенному законодательству.

Кроме того, ссылка таможни на несоответствие артикула инспекционной машины (К15-400 S/N:BM073-S01), указанного в ДТ и артикула, указанного в сертификате (К 15-400 S/N:BM073), отклоняется судом, поскольку имеет место лишь неуказание серийного номера машины; серийный номер не является частью артикула; серийный номер – индивидуальный признак конкретной машины.

Кроме того, сертификат о происхождении товара от 04.10.2019 № А/0479246, выданный уполномоченным органом Евросоюза (INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE) Торговой, промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палатой Виченцы, с заявленной страной происхождения - Италия, представленный на этапе таможенного декларирования ООО «ФОРТ» в качестве основания для подтверждения страны происхождения товара, подтверждает происхождение всех товаров, ввозимых Истцом по Декларации на товары № 10005030/101019/0274227, по которой были ввезены согласно графе 32 четыре товарные позиции:

- Товар № 1 - запасные части к оборудованию (а именно: шнек - цилиндрическая часть со спиральными ручейками). Предназначены для использования на автоматической машине К 15-400 производства Brevetti - Сертификат принят таможенным органом;

- Товар № 2 - запасные части к оборудованию (а именно: шпиндельный узел ввиде цилиндрической детали, выполненной из нержавеющей стали). Изделия из черных металлов предназначены для использования на автоматической машине К 15-400 производства Brevetti - Сертификат принят таможенным органом;

- Товар № 4 - запасные части для автоматической машин изделия для инспекции предварительно заполненных шприцев производства модели К 15/400 (а именно: ремень зубчатый). Сертификат принят таможенным органом;

- Товар № 3 - запасные части к оборудованию. Предназначены для использования на автоматической инспекционной машине К 15-400 производства Brevetti, а именно 9 позиций:

Подшипник с защитными шайбами, модель С03814С

Подшипник с каучуковыми уплотнениями, модель С03814К

Подшипник с защитными шайбами, модель С 06019С

Подшипник закрытого типа, модель С0KF070

Подшипник закрытого типа, модель CKGX100

Подшипник с каучуковыми уплотнениями, модель С061804

Подшипник с каучуковыми уплотнениями, модель С03204К

Подшипник с каучуковыми уплотнениями, модель С03203К

Подшипник с каучуковыми уплотнениями, модель С03202.


При этом таможенный орган ссылается на то, что по товарной позиции № 9 указаны различные артикулы в декларации и инвойсе, а именно:

- в декларации указан код товара: С03202;

- в инвойсе указан код товара: С03202К;

- в спецификации указан код товара: С03202.

Суд, проанализировав указанные документы, приходит к выводу, что поставщиком товара допущена техническая ошибка в одной позиции при оформлении им инвойса.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы таможенного органа, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования от 17.10.2019г., Обществу в результате неправомерно принятого таможенным органом ненормативного правового акта (требования), на ввезенный товар были излишне начислены и уплачены Обществом таможенные платежи.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и таможенным органом документов и доводов считает оспариваемое решение таможенного органа незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд считает, что требование Общества об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 335 366 руб. 46 коп., подлежит удовлетворению.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 138.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Шереметьевской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 17.10.2019г.

3. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Форт» излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 335 366 руб. 46 коп.

4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Форт» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

5. Возвратить ООО «Форт» излишне уплаченную государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 14.01.2020 № 138.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц