Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А08-7379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7379/2018
г. Белгород
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМТРАНС-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЖДТ ЛОКОМОТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 907 216 руб. 11 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТРАНС-А" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЖДТ ЛОКОМОТИВ" о взыскании 5 907 216 руб. 11 коп., в том числе 5 750 516 руб. 13 коп. основного долга по договору аренды локомотивов от 10.04.2017 № 2370 10/04/17 и 156 699 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 06.07.2018.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Суд не находит причины неявки, указанные в ходатайстве об отложении уважительными, поскольку представительство в суде не связано с конкретными лицами. Представлять интересы в суде может руководитель предприятия и оказывающие юридическую помощь лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Истцом не представлено доказательств невозможности обеспечить явку представителя.

Суд считает ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.07.2018 № 308000 25 59363 8, от 25.07.2018 № 30800025 63341 9 и от 10.08.2018 № 308000 26 55941 1, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений против исковых требований, контррасчет задолженности и процентов не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между ООО "ПРОМТРАНС-А" (арендодатель) и ООО «РЖДТ Локомотив» (арендатор) заключен договор аренды локомотивов № 2370 10/04/17, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду локомотивы без предоставления услуг локомотивной бригады, без дизельного топлива, находящийся в собственности арендодателя для использования на железнодорожных путях ОАО «РЖД» перегона Ряжск Юго-Восточная жд дорога – Вослебово Московская жд дорога с заездом на пути не общего пользования филиала ПАО «ОГК-2».

Перечень предоставляемых в аренду локомотивов с номерами, сериями, составом их экипировки, датами постройки, видами и датами следующих плановых ремонтов приведен в Приложении № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Срок аренды локомотивов с апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года (п.1.3).

Согласно п. 2.1 договора передача локомотивов арендатору и возврат их от арендатора осуществляются на станции Вослебово Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и оформляется актами приема-передачи в аренду и из аренды, подписываемыми сторонами настоящего договора.

Передаваемые в аренду локомотивы находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам в соответствии с условиями п.3 Приложения № 8 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации № 28 от 15.02.2008 и гл. 34 ГК РФ (п.2.2. договора)

Согласно Приложению № 1 к договору, арендодатель передал арендатору в аренду локомотив серии 2ТЭ10 номер 2370, что подтверждается Актом от 25.04.2017 № 1 приема-передачи локомотива в аренду.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора локомотивы устанавливается в размере 1 150 000 руб. 00 коп. в месяц за один локомотив, в том числе НДС по ставке 18 % 175 423 руб.73 коп., согласно протоколу согласования цены (Приложения № 5 к договору).

Оплата за арендованные локомотивы производится ежемесячно путем перечисления 100 процентов денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на предоставленный арендодателем счет (п.4.2.).

Первый платеж арендатор оплачивает авансовым платежом в размере 10% от месячной стоимости аренды , что составляет 115 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов 17 542 руб. 37 копеек. Последующие платежи осуществляются на основании пункта 4.2 (абзац 1).

В период действия договора сторонами подписаны акты № 00001651 от 31.08.2017 на сумму 1 150 000 руб., № 00002559 от 31.12.2017 на сумму 1 150 000 руб., № 00000260 от 28.02.2018 на сумму 1 150 000 руб., № 00000429 от 31.03.2018 на сумму 1 150 000 руб., № 00000624 от 30.04.2018 на сумму1 150 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплатил арендные платежи частично, задолженность по арендной плате по состоянию на 01.05.2018 составила 4 600 516 руб. 16 коп.

В ответ на претензию № 243 от 01.05.2018 ответчик в письме от 03.05.2018 исх. №39, обязался погасить долг в период с 24.05.2018 по 21.06.2018, однако на свое обязательство не исполнил.

Договор, может быть, расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке не позднее чем за 30 дней с момента получения арендатором уведомления, без указания причины (п.7.3. договора).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.04.2018 исх. № 162 об одностороннем расторжении договора по инициативе арендодателя, с требованием вернуть из аренды локомотив по истечении 30 дневного срока. Уведомление получено ответчиком по средствам экспресс доставки «Курьер Экспресс Сервис» 09.04.2018. Таким образом срок возврата локомотива из аренды наступил 09.05.2018.

Возврат локомотивов осуществляется арендатором арендодателю на станции Вослебово Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» течение 3 (трех) суток после окончания срока аренды локомотивов, предусмотренного пунктом 1.3 договора, или не позднее трех суток с даты расторжения настоящего договора (п.2.3. договора).

В связи с окончанием срока аренды локомотивов или расторжением договора арендатор обязан передать арендодателю локомотивы в технически исправном состоянии, о чем делается соответствующая запись в акте прекращения аренды локомотивов (Приложение №3).

Ответчик возвратил локомотив истцу в июне 2018 года. С учетом задержки возврата истец начислил ответчику арендную плату за май 2018 года в размере 1 150 000 руб.

В соответствии п. 4.3. договора, арендная плата начисляется до даты подписания акта приема-передачи из аренды.

Акт приема-передачи локомотива из аренды в материалы дела не представлен. По утверждению истца данный акт сторонами не подписан до настоящего времени.

Правоотношения сторон по договору аренды локомотивов № 2370 10/04/17 регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Истец предоставил доказательства передачи ответчику локомотива в аренду. Факт пользования ответчиком объектом аренды в период с августа 2017 по 01.05.2018 подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний. Сумма частичной оплаты арендной платы учтена истцом в расчете задолженности.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, письменный отзыв на иск не направил.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды локомотивов № 2370 10/04/17 от 10.04.2017 в сумме 5750516 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения, и необоснованное удержание денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 06.07.2018 составили 156 699 руб. 98 коп.

Расчет истца арифметически верный и принят судом.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ в сумме 52 536 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМТРАНС-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «РЖДТ Локомотив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМТРАНС-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 750 516 руб. 13 коп. основного долга по договору аренды локомотивов от 10.04.2017 № 2370 10/04/17 и 156 699 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 06.07.2018, 52 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 5 959 752 руб. 11 коп.

Возвратить ООО "ПРОМТРАНС-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 руб. 05 коп. государственной пошлины. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов