Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А56-49699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2025 года

Дело №

А56-49699/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 24.04.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

рассмотрев 07.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу№ А56-49699/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера «А», помещение 1Н-23 (часть) (далее – региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 51, литера «Е», офис 304, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 1 117 391,06 рублей, неустойки за период с 14.06.2023 по 09.04.2024 в размере 204 395,42 рублей, с ее последующим начислением, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебных издержек в размере 236,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2025 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные  в жалобе, а представитель регионального оператора, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика подписанный проект Договора, который последним возвращен ему с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий в адрес потребителя был направлен протокол урегулирования разногласий, который истцу не возвращен.

Истец, ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.01.2024 и их неоплату, направило в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска регионального оператора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 8(15) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и, соответственно, не освобождает должника от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В силу пункта 1.4 Договора от 13.04.2023 № 1309678-2023/ТКО датой начала оказания услуг по обращению с ТКО установлено 01.01.2022.

Пунктом 8.1. названного договора также установлено, что настоящий договор заключается по 31.12.2023 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Суды правильно указали, что договор регулирует правоотношения истца и ответчика, начиная с указанной даты (01.01.2022).

Согласно пункту 1.3 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора. С 01.01.2022 АО «Невский экологический оператор» осуществляет деятельность по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в качестве единственного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Санкт-Петербурга.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили факт оказания услуг и обоснованно взыскали в пользу регионального оператора задолженность.

Расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан верным. Суды двух инстанций проверяя расчет задолженности представленный региональным оператором указали, что норматив накопления применен верно, в соответствии с требованием действующего законодательства, а также пункта 3 Приложения № 1 к договору, распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А56-49699/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Кудин


Судьи


Л.Б. Мунтян


В.М. Толкунов