Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-334969/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2021

Дело № А40-334969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: лично, паспорт, ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А40-334969/2019

по иску ФИО2

к АО «ТЕОДОР»

третье лицо: ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «ТЕОДОР» (далее – общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 3 388 200 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСЕРВИС» (далее – ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 146 949 руб. В остальной части в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО2 Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся акционером ОАО «ТЕОДОР», которому принадлежало 183 обыкновенных именных акции (№ госрегистрации 1-01-01971-А) Общества, что составляет 0,4568% от общего количества акций Общества.

19.09.2019 ФИО2 получил уведомление о созыве 01.10.2019 внеочередного общего собрания акционеров Общества со следующей повесткой дня:

1. об одобрении совершения Обществом крупной сделки по продаже активов Общества, а именно: 13 нежилых зданий общей площадью 9675,8 кв. м, а также права аренды на 2 земельных участка - АО «Ривьера Девелопмент» по цене 1 188 000000 руб.;

2. об одобрении покупки Обществом в течение года недвижимого имущества за 1 200 000 000 руб.

По результатам проведения внеочередного общего собрания акционеров по указанным выше вопросам повестки дня были приняты решения об одобрении крупных сделок, тогда как ФИО2 голосовал против принятия названных решений, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 01.10.2019.

Из уведомления о проведении собрания и протокола собрания акционеров следует, что общество не проводило оценку рыночной стоимости акций для целей выкупа акций у акционеров, не присутствовавших на собрании или голосовавших против одобрения крупных сделок.

В связи с чем, по мнению ФИО2, в нарушение статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) обществом не соблюдена обязанность по соответствующему информированию, поскольку уведомление не содержит информации, которая должна быть раскрыта перед акционерами.

02.12.2019 ФИО2 направил в адрес общества претензию с требованием об уплате рыночной стоимости акций, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта нарушения обществом при реализации ФИО2 права на выкуп принадлежащих ему акций, признал настоящие требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 146 949 руб. (183 акции х 1 193 руб. (рыночная стоимость одной акции) - 71 370 руб. (выплаченная стоимость до обращения в суд).

При этом суд руководствовался результатом проведенной по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы ФИО2 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А40-334969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Е.Ю. Филина