Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А75-477/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-477/2018
16 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, дата регистрации: 02.02.2009, ИНН <***>, адрес места нахождения - 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Севрная промышленная зона, д. 52, корпус 2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 года, от общества – не явились.,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик, общество, ООО «Удача») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Удача» осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель департамента требование поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности.

Общество явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 24.04.2009 по 24.04.2017 ООО «Удача» на основании лицензии 86 РПА № 0000025 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Оля», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 52, корп. 2.

23.10.2017 сотрудниками отдела МД России по г. Лангепасу установлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Оля», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 52, корп. 2, что подтверждается материалами проверки зарегистрированными в КУСП от 23.10.2017 № 6800.

Учитывая изложенное, ООО «Удача» своими виновными противоправными действиями, в нарушении статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом департамента в отношении ООО «Удача» 15.01.2018 оформлен протокол об административном правонарушении № 5/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017, справкой об исследовании от 01.11.2017 № 162, справкой по результатам исследования бухгалтерских и иных документов от 30.10.2017 объяснениями продавцов подтверждается размещение на полках в торговом зале «Оля» алкогольной продукции в ассортименте, а так же наличие ценников на алкогольную продукцию, в виде стикеров с указанием цены на каждой бутылке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом приведенной нормы права суд пришел к убеждению о доказанности факта реализации ООО «Удача» алкогольной продукцией при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности. У общества имелась возможность заблаговременно принять меры к получению лицензии либо не осуществлять оборот алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества министерством не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП

РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения – оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены, основания для применения статьи 2.9 КоАП и квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ определено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ООО «Удача» относится к субъекту малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

При отсутствии признаков контрафактности реализованной алкогольной продукции суд пришел к убеждению об отсутствии в результате противоправных действий общества причиненного вреда жизни и здоровью граждан, а так же об отсутствии угрозы причинения такого вреда.

Как следует из части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения суд полагает обоснованным назначить административное наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Удача» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения без конфискации.

Изъятую алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 23.10.2017, вернуть в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Удача».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин