Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А59-3976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3976/2018
г. Южно-Сахалинск
09 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3976/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гиляровского, д. 42, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Фабричная, д. 19-А, кв 1, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000)

о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 182 827 рублей 12 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нам Ен Сик, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 20.07.2018; от ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2019; в отсутствие иных третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 182 827 рублей 12 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы возмещением истцом (страховщиком) ущерба страхователю, ответственным за который является ответчик.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нам Ен Сик, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из материалов дела установлено следующее.

01.10.2017 в квартире № 29 по ул. Милицейская, д. 7б, г. Южно-Сахалинск произошло залитие.

Собственником квартиры является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2011, 65АА 041253.

Квартира находится в аренде у ФИО2 на основании договора передачи квартиры во временное владение и пользование от 10.08.2016 с учетом дополнительного соглашения от 15.07.2017.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении ООО «УК ЖЭУ-6» (впоследствии переименовано в ООО «Искра», с переоформлением лицензии).

12.10.2017 мастером управляющей организации с участием фактического пользователя квартиры произведен осмотр повреждений квартиры, на основании чего составлен акт б/н от 12.10.2017.

Как следует из указанного акта, залитие квартиры № 29 произошло из вышерасположенной квартиры - № 32, в которой вырвало трубу - металлопласт на соединении с прибором отопления.

Между ФИО2 (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования в отношении имущества - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры № 29 сроком с 29.12.2016 по 28.12.2017, оформленный полисом страхования от 28.12.2016. Страховая сумма составляет 1 000 000 руб.

По факту залития квартиры арендатором направлено страховщику уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, заявление о страховой выплате от 05.10.2017.

На основании экспертного заключения № 1053016, подготовленного ООО «СК «Согласие» по состоянию на 01.03.2018, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате залива, составила 116 545 руб. с учетом износа на дату определения стоимости – 12.10.2017., без учета износа – 123 232,24 руб.

Оплата страхового возмещения произведена страховщиком в указанной сумме страхователю на основании страхового акта № 400890/17 от 05.03.2018 платежными поручениями № 68733 от 22.03.2018, № 292194 от 04.12.2018.

Полагая, что к нему перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик полагал, что иск надлежит оставить без рассмотрения, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции ввиду отсутствия вины управляющей организации. По мнению ответчика, залив произошел на границе ответственности собственника квартиры № 32, поскольку место повреждения в акте указан стык трубы подачи тепловой энергии в горячей воде и радиатора отопления после установленного запирающего устройства (вентиля). Впоследствии представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того, указал, что порыв произошел вследствие произведенной в отсутствие проекта и согласования в установленном порядке перепланировки.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на исковое заявление посчитала, что ответственность за порыв системы отопления несет управляющая организация. Указала, что причина залития, отраженная в акте от 12.10.2017, не соответствует действительности, поскольку повреждение имело место именно на стуке трубы отопления и запирающего крана, на резьбовом соединении, а не как описано в акте. Порыв произошел не на элементе системы отопления – радиаторе, а на стояке системы отопления, на стыке с запирающим устройством – на резьбовой части трубы, ведущей от стояка к радиатору, непосредственно перед краном.

В судебном заседании ответчик, третье лицо свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, повреждение имущества застрахованной квартиры произошло в результате залития квартиры из вышерасположенной квартиры.

Согласно акту от 12.10.2017 в качестве причины залития квартиры № 29 указано то, что вырвало трубу на соединении с прибором отопления в квартире № 32.

Как следует из акта осмотра инженерного оборудования от 12.10.2017, составленного представителями управляющей организации, в квартире № 32 установлены новые биметаллическите радиаторы с заменой части (от вентиля до радиатора) металлических труб на трубы из металлопластика. Работы по замене проведены без согласования с управляющей организацией.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д).

Согласно пункту 6 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подп. «д»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация является лицом, ответственным перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 13(1) осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (пункт 14).

В соответствии с разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние системы отопления.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Оспаривая наличие своей вины в причиненных залитием убытках, ответчик надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представил.

Акт осмотра квартиры № 32 составлен управляющей организацией в одностороннем порядке, без участия ее собственника, при том, что собственник указанной квартиры обстоятельства, связанные с причиной порыва, оспаривает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, порыв произошел на соединении радиатора с трубой стояка отопления. Согласно пояснения лиц, участвующих в деле, на месте данного соединения имеется запирающее устройство (кран), что также не оспаривается. При этом ответчик считает, что порыв произошел на месте стыка запирающего устройства и трубы радиатора, то есть в зоне ответственности собственника. Однако, данный довод ничем не подтвержден, в представленных актах соответствующие сведения отсутствуют. Собственник утверждает, что порыв произошел между запирающим устройством и стояком, что также ничем не подтверждено.

Вместе с тем, осматривая при подготовке к отопительному сезону систему отопления дома, управляющая компания должна осуществлять проверку готовности не только стояка отопления, но и мест соединения ответвлений стояка отопления с приборами отопления (радиаторами), в том числе, и запирающего (регулирующего) устройства, имеющегося на месте данного соединения.

Доказательств проведения управляющей организацией осмотров общего имущества в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не предпринявшего мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, и произошедшим страховым случаем.

При рассмотрении настоящего дела в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ суд также учитывает обстоятельства, установленные Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу № 2-12872/2018 по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Доводы относительно проведения несогласованной перепланировки в квартире № 32 судом отклоняются, поскольку управляющей организацией со своей стороны не представлено доказательств исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению осмотров мест общего пользования, по результатам которых ответчик должен был выявить факт такой перепланировки.

Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт страховой выплаты страховой компанией размера причиненных убытков в результате залива застрахованного имущества страхователю, следовательно, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещенных последним в результате страхования к лицу, ответственному за причинение вреда.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная по делу государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 182 827 рублей 12 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485 рублей, всего – 189 312 рублей 12 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева