Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-147508/2017Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 900109116_17065769 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-147508/17-31-1320 Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола помощником судьи Рашидовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" (664043,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,,ГОРОД ИРКУТСК,,УЛИЦА СЕРГЕЕВА,3,, ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336) к ответчику ООО "ОПТИМА-СТРОЙ" (677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ,74, ОГРН 1031402057543, ИНН 1435138983) о взыскании 352 486,59 руб. при участии: по протоколу ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ОПТИМА-СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 378 372, 80 руб. по договору поставки № 240КЦ/2016 от 10.02.2017, пени в размере 15 053, 47 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 89 381, 17 руб. Представители ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил. Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 330, 486, 506-524, 809, 823ГК РФ, так как факт поставки товара подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком обязательства по оплате товара не выполнил, до настоящего времени ответчик не осуществил оплату за поставленный товар, доказательства обратного в материалы дела не представил, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 330, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64- 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ОПТИМА-СТРОЙ" (677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ,74, ОГРН 1031402057543, ИНН 1435138983) в пользу ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" (664043,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,,ГОРОД ИРКУТСК,,УЛИЦА СЕРГЕЕВА,3,, ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336) задолженность в размере 482 807, 44 руб. (Один миллион девяносто девять тысяч триста пятьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек), из которой: - 378 372, 80 руб. – основной долг; - 89 381, 17 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2017 на 11.05.2017, - 15 053, 47 руб. – пени за период с 16.02.2017 по 11.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656 руб. (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей), расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Е.Ю. Агафонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ " (подробнее)Ответчики:ООО ОПТИМА-СТРОЙ (подробнее)ООО "ЭТОДОМ" (подробнее) Судьи дела:Агафонова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|