Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-13853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года


Дело № А33-13853/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Уральская средняя общеобразовательная школа № 34" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Рыбинский район, п. Урал

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании присутствует:

от истца: Донец А.В., представитель по доверенности №7 от 20.07.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская коммунальная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Уральская средняя общеобразовательная школа № 34" (далее – ответчик) о взыскании 319 391,10 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 года

Определением от 09.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле.

На день предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддерживает иск, пояснил, что получил от ответчика копию отзыва на иск.

На день предварительного судебного заседания в материалы дела каких-либо документов от ответчика более не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Муниципальным образованием Рыбинский район (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 23.09.2021, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рыбинского района от 22.09.2021 № 8 «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в казне муниципального образования на безвозмездное обслуживание и содержание хозяйствующим субъектам» обязуется передать в безвозмездное срочное пользование и обслуживание ссудополучателю имущество (объекты теплоснабжения в п. Ирша, п. Урал, Рыбинского района), являющееся неотъемлемой частью договора, для пользования и обслуживания по назначению. Доходы, полученные ссудополучателем в результате использования и обслуживания указанного имущества, являются собственностью ссудополучателя.

Пункт 2.1. Имущество подлежит передаче ссудополучателю со дня подписания настоящего договора сторонами.

Согласно постановлению Администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от 01.11.2021 № 58-П истец наделен статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Уральского сельсовета.

Из искового заявления следует, что контракт на оказание услуг по теплоснабжению ответчик отказался подписывать в связи с тем, что у истца отсутствовал утвержденный тариф на тепловую энергию. Истец пояснил, что учитывая сложившуюся судебную практику (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 г. по делу А10-1459/06-Ф02-393/07-С2, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 № Ф05-13390/2015 по делу №А41-83912/1, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС -10798/11), истец считает, что до установления тарифов применение организацией, ранее не осуществлявшей на определенной территории деятельность в сфере теплоснабжения установленных для организации, ранее осуществлявшей регулируемую деятельность на территории муниципального образования, не противоречит действующему законодательству.

В период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. истец при начислении оплаты за тепловую энергию пользовалось приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 428 от 17.12.2020 г. «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный комплекс», так как ООО «УКК» ранее осуществляло регулируемую деятельность на территории п. Урал, Рыбинского района Красноярского края.

Между истцом и ответчиком фактически сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объект ответчика – <...>.

В период с 01.03.2022 по 30.04.2022 истец поставил ответчику тепловую энергию на указанный объект. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В период с 01.03.2022 по 30.04.2022 истец оказал коммунальную услугу по теплоснабжению ответчику по адресу: <...> на общую сумму 319 391,10 руб., которая ответчиком не оплачена в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В своем отзыве от 09.09.2022 ответчик пояснил, что согласен с исковыми требованиями в сумме 319 391,10 руб. за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 г., пояснил, что действительно в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 истец оказывал коммунальную услугу по теплоснабжению ответчику по адресу: <...>, в надлежащем качестве и в полном объеме. Контракт на оказание услуг по теплоснабжению не был подписан в связи с чет, что у истца отсутствовал утвержденный тариф на тепловую энергию.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, подтверждены материалами дела, расчет объема выполнен на основании прибора учета – теплосчетчика ЭСКО МТР-06 № 00002413, тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 428-п, ответчиком не оспорены.

Расчет долга выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным. Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 319 391,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы иска 319 391,10 руб., составляет 9 388 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 388 руб. по платежному поручению от 26.05.2022 № 214.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 388 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уральская средняя общеобразовательная школа № 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 391,10 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 года, а также 9388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова