Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А50П-138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-138/2024
03 мая 2024 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску: компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (Раппонги, 3-тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония, регистрационный номер: 0104-01-018940, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а, оф. 2, г. Пермь, Пермский край, 614015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Карагай, Карагайский район, Пермский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 439,00 руб. судебных издержек


Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав 439,00 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Пермского края 04 марта 2024 года заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон путем опубликования резолютивной части решения.

27 апреля 2024 года представитель истца ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» на основании аффидевита, за подписью члена совета директоров, ФИО3 Хираока, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- логотип «Naruto»;

- логотип «Naruto Shippuden»;

- логотип «Naruto Japanese»;

- изображение «Naruto»;

- изображение «Sasuke»;

- изображение «Sakura»;

- изображение «Kakashi»;

- изображение «Itachi»;

- изображение «Iruka Umino»;

- изображение «Ino Yamanaka»;

- изображение «Fukasaku»;

- изображение «Shima»;

- изображение «Hinata Hyuga»;

- изображение «Jiraiya»;

- изображение «Minato Namikaze»;

- изображение «Gaara»;

- изображение «Tobi»;

- изображение «Madara»;

- изображение «Символ деревни Скрытого листа»;

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Как следует из искового заявления 13.09.2023 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> в/1, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - игрушка «Наруто». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует что владельцем торговой точки является: ИП ФИО1 ИНН: <***>.

При осмотре установлено, что товар, предложенный Ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара.

Факт реализации указанного выше товара чеком от 13.09.2023 года, на котором, в том числе указан адрес магазина, видеозаписью покупки товара приобщенного к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом соразмерного и допустимого способа самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Более того, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Устанавливая факт нарушения исключительных прав истца, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе эквайринговый чек, видеозапись процесса приобретения контрафактного товара, а также вещественное доказательство в виде продукции, приобретенной представителем общества у предпринимателя.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2023 года была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На представленном на обозрение суду проданном товаре, располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарными знаками принадлежащими истцу, а именно: логотип «Naruto» (расположен на самой игрушке), изображение «Sakura» (расположен на лицевой стороне), изображение «Jiraiya» (расположен на обратной стороне), иных изображений на игрушке не обнаружено.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов путем реализации контрафактного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации заявлены истцом в сумме 50000 руб., в том числе:

логотип «Naruto» 10000 рублей,

изображение «Sakura» 10000 рублей;

изображение «Jiraiya» - 10000 рублей;

изображение «Fukasaku» - 1000 рублей;

изображение «Shima» - 10000 рублей.

Вместе с тем при визуальном осмотре судом установлено наличие на представленном товаре только трех изображений: логотип «Naruto», изображение «Sakura», изображение «Jiraiya», в свзи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

Судебные расходы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых тревоаний.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Карагай, Карагайский район, Пермский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (Раппонги, 3-тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония, регистрационный номер: 0104-01-018940, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а, оф. 2, г. Пермь, Пермский край, 614015) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Naruto» 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Sakura» 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jiraiya» - 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1200 рублей, судебные издержки 462 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1680 рублей (чек-ордер № 4 от 29.09.2021 года на сумму 2400 рублей) в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего заявления.

Уничтожить вещественные доказательства: игрушка «Naruto» в пластиковой упаковке в количестве 1 штуки, после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выдает исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Данилов