Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А36-6497/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6497/2019
г. Липецк
13 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Феде- ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг», Липецкая область, Доб- ровский район, с.Большой Хомутец

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – представитель (доверенность № 11 от 18.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.06.2019 арбитражный суд принял заявление и возбу- дил производство по делу.

Определением от 28.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2019.

Представитель административного органа в судебное заседание 09.09.2019 не явился, дополнительных доказательств и пояснений не представил. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ административный орган надле- жащим образом извещен о судебном разбирательстве по данному делу (т.2, л.д.68-69).

Представитель общества в судебном заседании 09.09.2019 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Просил суд применить положения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. в связи с наличием исключительных обстоятельств, указанных в ходатайстве от 14.08.2019 (т.2, л.д.64).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

На основании распоряжения № 479-р от 07.05.2019 в отношении ООО «Агроконсалтинг» должностными лицами Управления Россельхознадзора прово- дилась внеплановая выездная проверка в рамках государственного надзора (т.1, л.д.10-13).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательственных требований, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 16 статьи 4, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, пунктами 1, 2, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Выявленные нарушения обязательных требований зафиксированы в Акте проверки № 479 от 21.05.2019 (т.1, л.д.142-150).

По результатам проверки обществу выдано предписание № 479 от 21.05.2019 об устранении нарушения (т.2, л.д.1-2).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение долж- ностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст.28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указываю- щие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении гос- ударственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

С учетом выявленных при проверки нарушений обязательных требований государственным инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина рас- тений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора Лукиной Я.С. в отношении ООО «Агроконсалтинг» в присутствии законного представителя составлен протокол № 09/566 от 21.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (далее – протокол № 09/566 от 21.05.2019, т.2, л.д.3-9).

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпри- нимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной эконо- мической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственно- сти арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установ- ленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при органи- зации, проведении и оформлении результатов плановой проверки. Данные обстоятельства обществом также не оспариваются.

Материалами дела подтверждаются полномочия должностного лица Управления Россельхознадзора на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования ча- стей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на долж- ностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществля- ющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (без- действие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изгото- витель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или феде- ральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или поста- новлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулиро-

ванию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыска- ния), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Частью 1 ст.36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют пред- ставленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подо- зрения об их фальсификации.

В силу ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблужде- ние приобретателей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52- ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профи- лактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивиду- альными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 5 ст.15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуаль- ные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, за- купку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материа- лов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч.1 ст.32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, ра- бот и услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011).

Согласно ст.1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распро- страняется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Насто- ящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна. Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также преду- преждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 4 ТР ТС 015/2011 установлены требования безопасности, в том числе:

- определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пести- цидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой из- готовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложе- нии 6 к настоящему техническому регламенту (п.3);

- хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюде- нии требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техни- ческим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (п.6);

- поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола произ- водственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступны- ми для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохрани- лищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посто- ронних предметов (п.7);

- зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потреби- тельской упаковке (п.16).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия по- ставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Пунктами 1, 2, 7 ст.7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что:

- зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит под- тверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны- производителя, не подлежит подтверждению соответствия (п.1);

- подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схе- мам, установленным настоящим техническим регламентом (п.2);

- схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирова- ние и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого зна- ка обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения под- тверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной ла- боратории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испыта- тельных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет де- кларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декла- рации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя (п.7).

Несоблюдение вышеуказанных требований, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 16 ст.4, подп.1 п.1 ст.6, пунктами 1, 2, 7 ст.7 ТР ТС 015/2011 является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется про-

изводство по делу об административном правонарушении, показаниями потер- певшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по- казаниями специальных технических средств, вещественными доказательства- ми.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтвер- ждаются Актом проверки № 479 от 21.05.2019 (т.1, л.д.142-150), протоколом № 09/566 от 21.05.2019 (т.2, л.д.3-9), а также иными материалами проверки и не оспорен обществом. Доказательства, опровергающие доводы административного органа обществом не представлены.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается винов- ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвы- чайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования указанного технического регламента, не установлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполно- моченные решить дело об административном правонарушении, могут освобо- дить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоя-

тельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопро- сах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятель- ствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанно- стью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований технического регламента, а, напротив, ука- зывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6, 7 ФЗ «О техническом регулировании» целью принятия указанного закона является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего со- бытие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отноше- ния в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности пищевых продуктов и, как следствие, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления Россельхознадзора о привлечении ООО «Агроконсалтинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «Агроконсалтинг» не является субъектом малого предприниматель- ства, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Агроконсалтинг» судом также не установлено.

При этом приведенные обществом обстоятельства в ходатайстве от 14.08.2019 о снижении размера административного штрафа арбитражный суд не признает в качестве исключительных применительно к положениям ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ. В связи с этим не имеется оснований, предусмотренных ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ви- ны в совершении правонарушения. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в пределах минимальной санкции для юридических лиц, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Липецкая об- ласть, Добровский район, с.Большой Хомутец; зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2009 ИФНС России по Левобережному району г.Липецка) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» не позднее шестидесяти дней со дня

вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области

(Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям)

ИНН: <***> КПП: 366101001 Счет: 40101810500000010004 в Отделении Воронеж, г.Воронеж

БИК: 042007001 КБК: 08111690050056000140 ОКТМО: 20701000.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов