Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А73-1186/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1186/2018
г. Хабаровск
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107174, <...>. Басманная, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 111 933 руб. 89 коп. и о расторжении договора № 2579588 от 09.10.2017

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017 № 580-17/ЦДТВ,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (далее – ответчик, ООО «СК «Дальневосточная») о взыскании 111 933 руб. 89 коп. штрафа и о расторжении договора № 2579588 от 09.10.2017.

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1186/2018, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2018 в 16 часов 10 минут.

Определением от 13.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2018 в 14 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование на невозможность представления отзыва на исковое заявление и документов в обоснование возражений по причине отъезда директора Общества - ФИО3 в служебную командировку в г. Биробиджан в период с 25.03.2018 по 13.04.2018.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Причину неявки в судебное заседание представителя ООО «СК «Дальневосточная» суд признает неуважительной.

Нахождение директора организации в служебной командировке не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Как видно из приложенной к ходатайству доверенности от 01.03.2018, у ООО «СК «Дальневосточная» имеются два представителя (ФИО4 и ФИО5), которые наделены полномочиями представлять Общество в суде, в том числе и в Арбитражном суде Хабаровского края со всеми процессуальными правами. Таким образом, ответчик располагал возможностью направить в судебное заседание своего представителя для защиты своих интересов.

Кроме того, у ответчика с момента принятия судом искового заявления к производству имелось достаточно времени для предоставления в суд отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2017 между ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «СК «Дальневосточная» (Подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона (протокол от 12.09.2017 № 8173/ОАЭ-ЦДТВ/17/2) был заключен договор № 2579588 на выполнение работ по текущему ремонту (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту мазутного хозяйства котельных, именуемых в дальнейшем «Работы».

Перечень объектов текущего ремонта определен в приложении № 1 к договору.

Срок начала выполнения работ по договору с момента подписания. Срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2017 года. Сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 к договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена договора с учетом всех расходов Подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат Подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет - 9 485 923 руб. 04 коп., кроме того НДС (18%) – 1 707 466 руб. 15 коп. Итого общая цена договора с учетом НДС (18%) составляет 11 193 389 руб. 19 коп.

Согласно пункту 3.1.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объектов в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объекты Заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объектов.

Пунктом 15.4 договора установлено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок Подрядчик к выполнению работ на объектах не приступил, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки исполнения договорных обязательств от 14.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 28.11.2017 и 30.11.2017, составленных комиссионно представителями Заказчика и Дальневосточного регионального центра безопасности.

Подрядчик своего представителя для участи в проверке исполнения договорных обязательств в вышеуказанные дни не направил.

По состоянию на 31.12.2017 (срок окончания работ по договору) подрядчик работы не выполнил и не приступил к исполнению обязательств по договору.

Претензией от 17.11.2017 исх.№ 3289/ДВОСТДТВ, врученной директору ООО «СК «Дальневосточная» ФИО3 17.11.2017 , Заказчик требовал в трехдневный срок с момента получения претензии приступить к выполнению предусмотренных договором работ, а в случае не выполнения данного требования уведомлял о том, что договор будет расторгнут в одностороннем порядке с применением штрафных санкций.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, ответ на претензию не направил.

29.12.2017 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. №3800/ДВОСТДТВ с требованием уплатить сумму штрафа в размере 111 933 руб. 89 коп. на основании пункта 15.4 договора Ответ на претензию в адрес Заказчика не поступил до настоящего времени.

Однако претензия оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами общей части названного Кодекса о надлежащем исполнении обязательств и о расторжении договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено из материалов дела, ответчик к выполнению работ по договору № 2579588 от 09.10.2017 не приступил и в установленный срок работы не выполнил.

Доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представил. Возражения на иск ответчик не заявил.

В силу вышеприведенных правовых норм невыполнение Подрядчиком работы в установленный срок является существенным нарушением договора подряда, что позволяет Заказчику требовать расторжения договора.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) подтверждается претензией от 17.11.2017 исх.№ 3289/ДВОСТДТВ.

На основании изложенного исковое требование ОАО «РЖД» о расторжении договора № 2579588 от 09.10.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 111 933 руб. 89 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.4 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком условий договора, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 15.4 договора.

Согласно расчету истца, штраф по пункту 15.4 договора составляет 111 933 руб. 89 коп.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия решения по существу спора не заявил. В связи с этим, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 111 933 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2579588 от 09.10.2017 на выполнение работ по текущему ремонту, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (штраф) в размере 111 933 руб. 89 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 358 руб. 00 коп., всего 122 291 руб. 89 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин