Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А83-10815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10815/2017
г.Калуга
4 июня 2018 г.
резолютивная часть постановления составлена 28.05.2018

постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей


при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

ФИО1

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, пер.Школьный, д.4, кв.11, ОГРНИП 314910231000767, ИНН <***>; представитель ФИО3, Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Щебетовка, ул.Достлук, д.3) – не явились;

от заинтересованного лица: службы государственного строительного надзора Республики Крым (295006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Градова О.Г.) по делу № А83-10815/2017,


У С Т А Н О В И Л :


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – служба стройнадзора) в части возврата 04.07.2017 на доработку декларации о готовности к эксплуатации объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 23; об обязании службы стройнадзора зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Феодосии Республики Крым (далее – администрация).

Решением суда от 24.10.2017 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемые действия службы стройнадзора признаны незаконными. В удовлетворении требования предпринимателя об обязании службы стройнадзора зарегистрировать декларацию отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба стройнадзора просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании решения 54 сессии 4 созыва Коктебельского поселкового совета города Феодосии от 22.09.2005 № 3686 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в аренду земельных участков СПД ФИО2» 08.12.2005 между Коктебельским поселковым советом города Феодосии (арендодатель) и частным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земли, по условиям которого в аренду на срок 49 лет предписано передать шесть земельных участков общей площадью 0,2521 га, расположенных по адресу: г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Ленина, дорога на причал, в том числе и спорный земельный участок (в договоре под № 5) площадью 0,0269 га, с кадастровым номером 01 116 457 00 01 001 0887, за счет земель поселкового совета общего пользования, угодья – застроенные и другие открытые земли, которые используются для отдыха, в том числе под улицы, набережные, площади, свободные от объектов недвижимого имущества (т.1, л.д.56).

22 января 2008 г. сторонами договора внесены изменения в договор аренды, всем шести земельным участкам присвоены адреса, в том числе земельному участку площадью 0,0269 га присвоен адрес – ул.Лазурная, 23 (т.1, л.д.64, 65).

В силу пунктов 12, 13 договора аренды земельные участки передаются в аренду под строительство комплекса торгово-бытового обслуживания для коммерческого использования.

Согласно архитектурно-планировочному заданию (АПЗ) от 29.12.2008 № 02-01/162 комплекс торгово-культурного-бытового обслуживания состоит из стоянки автомашин, павильонов бытового назначения, общественного туалета, площадки для отдыха с фонтаном, детских игровых площадок (т.1, л.д.36).

Согласно рабочему проекту на строительство торгового павильона по адресу: г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Лазурная, 23 площадь павильона 116,9 кв.м, площадь застройки 134,2 кв.м, конструктивная схема здания – металлический каркас; перекрытия - металлические; кровля – арочная, каркас металлический; четырехскатная, каркас деревянный; покрытие крыши – металлочерепица, металлический лист. Наружная отделка: рекомендуется использовать в наружной и внутренней отделке современные высококачественные отделочные материалы: 1. пластиковый сайдинг; 2. заполнение проемов – металлопластик, роллеты . Высота павильона – 2,6 м (т.1, л.д.67-71).

29 ноября 2010 г. инспекция государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым выдала ФИО2 разрешение на выполнение строительных работ № 1124 на строительство торгового павильона по ул.Лазурная, 23 (т.1, л.д.34,35).

Частный предприниматель ФИО2 перерегистрировался на территории России 06.11.2014 и действует как индивидуальный предприниматель.

В связи с завершением строительства объекта ФИО2 направил в службу стройнадзора два экземпляра декларации о готовности объекта к эксплуатации с целью регистрации декларации.

Письмом от 04.07.2017 № 2266/исх. служба стройнадзора возвратила предпринимателю декларацию для доработки и приведения её в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14 (с дополнениями и изменениями от 24.12.2014 № 386-1/14 – далее Порядок принятия в эксплуатацию объектов), ссылаясь на то, что отсутствует информация о согласовании декларации в соответствии с пунктом 3 Поручения Главы Республики Крым от 09.06.2017 № 1/01-32/2993 (информация о согласовании главы администрации муниципального образования Республики Крым, на территории которого расположен объект строительства, в виде записи на листе генплана проекта строительства "Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка"), Поручением Главы Республики Крым от 03.07.2017 № 1/01-32/3545 (наличие согласований глав администраций муниципальных образований Республики Крым или уполномоченных ими лиц по месту нахождения земельных участков, строительные работы на которых выполнены в полном объеме) – т.1, л.д.26.

Полагая, что действия службы стройнадзора по возврату декларации на доработку являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания действий службы стройнадзора незаконными, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что декларация о готовности объекта к эксплуатации заполнена предпринимателем по форме, предусмотренной Порядком принятия в эксплуатацию объектов, Поручения Главы Республики Крым не являются нормативно-правовыми актами, а адресованы конкретным лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора. Осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 Порядка принятия в эксплуатацию объектов принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Приказом службы стройнадзора от 17.02.2016 № 21-"П" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (далее – Административный регламент), который определяет стандарт предоставления государственной услуги, сроки и последовательность действий, в том числе требования к порядку предоставления государственной услуги, административные процедуры и административные действия, а также формы контроля за предоставлением государственной услуги и досудебный порядок обжалования решений и действий органа при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 1.2 Административного регламента установлено, что получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, окончившие выполнение строительных работ, начатых на основании уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о начале выполнения строительных работ, разрешений на выполнение строительных работ. Имеется в виду строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты капитального строительства относятся к объектам недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта произведено на основании рабочего проекта «Строительство торгового павильона по адресу: г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Лазурная, 23».

Из рабочего проекта следует, что конструктивная схема павильона – металлический каркас, перекрытия – металлические, кровля – металлический каркас.

Суду следовало установить, является ли построенный объект объектом капитального строительства, так как только на объект капитального строительства требуется регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Так как разрешение данного вопроса имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А83-10815/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В.Ключникова

ФИО1