Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А73-21250/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21250/2018
г. Хабаровск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарем С. Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ванинского района Хабаровского края, по заявлению прокурора Хабаровского края

на постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 13.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Улыбка»

при участии:

от прокуратуры - ФИО2, прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края,

от ООО «Улыбка» - не явились;

от ОМВД России по Ванинскому району - не явились.

Суд установил: Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с протестом на постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 13.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка».

Ванинским районным судом Хабаровского края протест прокурора направлен по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края. Протест принят к производству арбитражного суда по делу № А73-21250/2018.

Прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 13.11.2018 о прекращении в отношении «Улыбка» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Заявление принято к производству арбитражного суда по делу № А73-2286/2019.

Определением от 13.02.2019 дела № А73-21250/2018 и № А73-2286/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А73-21250/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее – ООО «Улыбка», третье лицо).

Представитель прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ОМВД России по Ванинскому району и ООО «Улыбка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Улыбка» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества является ФИО3.

05.08.2016 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ванинскому району составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «Улыбка» помещений магазина по адресу: <...>. В ходе осмотре установлено, что в обороте общества находится алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии.

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.08.2016, из указанного магазина изъято 108 бутылок алкогольной продукции, хранившейся и находящейся в реализации ООО «Улыбка».

Постановлением начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 13.11.2018 в отношении ООО «Улыбка» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 1 постановления).

При этом, в тексте мотивировочной части постановления указано следующее: «Изъятая в ассортименте алкогольная продукция в рамках КУСП № 3740 от 05.08..2016 г. подлежит возвращению ФИО3»

Полагая, что постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району о прекращении производства по делу не соответствует требованиям закона, прокурор Ванинского района и прокурор Хабаровского края обратились в суд за его обжалованием.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, возбуждено 05.08.2016 составлением протокола осмотра принадлежащих ООО «Улыбка» помещений магазина по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения (при длящемся – обнаружения) административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ООО «Улыбка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, истек 05.08.2017.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, возложение на ОМВД по Ванинскому району обязанности принять решение о направлении материалов КУСП в суд не будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пункт 1 постановления начальника ОМВД России по Ванинскому району от 13.11.2018 в части прекращения в отношении ООО «Улыбка» производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ соответствует закону.

Требования заявителей в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании незаконным постановления от 13.11.2018 в части указания на возврат алкогольной продукции в количестве 108 единиц ФИО3, суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В качестве дополнительного вида наказания санкция данной статьи устанавливает конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при отсутствии лицензии, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения Закона № 171-ФЗ, касающиеся решения судьбы контрафактной алкогольной продукции носят специальный характер по отношению к КоАП РФ, поскольку последний устанавливает общие особенности в части решения вопросов об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В КоАП РФ не учитывается специфика отношений в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, конкретные особенности изъятия и уничтожения алкогольной продукции.

Следовательно, в рассматриваемом случае следовало применить положения Закона № 171-ФЗ.

Учитывая, что изъятая у ООО «Улыбка» алкогольная продукция в количестве 108 бутылок являлась контрафактной, то есть, изъятой из оборота, такая продукция подлежала не возврату руководителю ООО «Улыбка» ФИО3, а направлению на уничтожение. Решение по такой мере могло быть принято только судом (пункт 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

В резолютивной части постановления от 13.11.2018 г. не разрешен вопрос о алкогольной продукции, между тем из текста постановления прямо следует указание на возврат изъятой алкогольной продукции ФИО3

Суд полагает абзац постановления от 13.11.2018г., указывающий на возврат алкогольной продукции, незаконным и подлежащим исключению из текста мотивировочной части постановления.

В своем заявлении прокурор Хабаровского края указывает, что административное дело, возбужденное в отношении ООО «Улыбка», подлежит направлению в арбитражный суд для решения вопроса об изъятии алкогольной продукции.

Суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в настоящем судебном заседании и разрешить судьбу изъятой алкогольной продукции.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

С учетом изложенного, требования заявителя в данной части являются обоснованными, алкогольная продукция, изъятая у ООО «Улыбка», подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 13.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» признать незаконным и отменить в части указания в тексте постановления на возврат ФИО3 алкогольной продукции, изъятой в рамках КУСП № 3740 от 05.08.2016 г., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.08.2016 г. в количестве 108 бутылок

Алкогольная продукция в количестве 108 бутылок, изъятая у ООО «Улыбка» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.08.2016, возврату не подлежит, а подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.