Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А41-38538/2014

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38538/14
07 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Томилинская птицефабрика» (ИНН <***>) к

ООО «Томилино» (ИНН <***>)

ООО «ЖД Томилино»

об установлении сервитута,

и по встречному иску

ООО «ЖД Томилино»

к ЗАО «Томилинская птицефабрика»

об установлении сервитута,

третьи лица:

- Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области,

- Правительство Московской области,

- Министерство имущественных отношений Московской области,

- ОАО «РЖД»,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Томилинская птицефабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Томилино" (далее - ООО "Томилино", ответчик):

1) установить в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие ООО "Томилино" на праве собственности, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатах:

площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482, составляющей 997,708 кв. м,

- земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатах:

площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403, составляющей 107,010 кв. м;

2) право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности;

3) установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6 326 руб. в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО "Томилино" до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

При первом рассмотрении дела судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению к земельному участку истца имеются проезды через следующие земельные участки:

- через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, ООО "ЖД "Томилино" (вариант №1);

- через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, принадлежащие ответчику ООО "Томилино" (вариант №2).

При этом эксперт указал, что обеспечение прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (вариант №1) затруднительно, так как на участке расположены железнодорожные пути.

Учитывая выводы экспертизы относительно невозможности проезда через участок, указанный в варианте №1, установившего отсутствие оборудованного переезда через действующие железнодорожные пути, суд пришел к выводу о невозможности обременения сервитутом земельного участка по варианту №1 и установил сервитут на участки, указанные в варианте №2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015г. исковые требования были удовлетворены в соответствии с вариантом №2 экспертизы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В постановлении апелляционного суда указано, что у истца имелась возможность провести маршрут подъезда по иным земельным участкам (в том числе по варианту №1 – участок ООО «ЖД «Томилино»), у истца отсутствовали основания для требования об установлении сервитута.

Апелляционный суд указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, подлежащих судебной защите.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015г. решение суда первой инстанции от 20.07.2015г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении суда кассационной инстанции содержатся следующие указания:

1. "Установив наличие нескольких различных путей подъезда к недвижимому имуществу ЗАО «Томилинская птицефабрика» (господствующей вещи), суды должны были привлечь к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца собственника иного соседнего земельного участка (альтернативного служащего земельного участка), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия такого лица в качестве ответчика невозможно." (абзац 3 стр.8 постановления);

2. "При необходимости суду следует рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 6 стр. 8 постановления).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции исполнены данные указания Арбитражного суда Московского округа.

Так, определением суда от 16.02.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖД "Томилино", правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, указанного в варианте №1, истцом уточнены требования (приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Установить в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие ООО "Томилино" на праве собственности, а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатах:

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 669 кв. м;

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатах:

Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности.

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6 326 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО "Томилино" до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Определением суда от 24.06.2016г. по делу назначена повторная судебная экспертиза.

По итогам проведенной повторной экспертизы эксперт указал, что в соответствии с вариантом №1 (земельный участок ООО «ЖД «Томилино» КN 50:22:0040404:237) расположение знаков дорожного движения перед пересечением автомобильной дороги с железнодорожными путями не соответствуют установленным государственным стандартам.

После предоставления в материалы дела заключения повторной судебной экспертизы, в период повторного рассмотрения дела ответчиком ООО "ЖД "Томилино" (вариант сервитута №1) произведены работы по переносу дорожных знаков на своем земельном участке в соответствии с экспертным заключением, что подтверждено договором подряда (т.7, л.д.140), заключенного между подрядной организацией и ответчиком ООО "ЖД "Томилино".

Таким образом, в ходе повторного судебного разбирательства был изменен порядок движения транспортных средств по территории участка ООО "ЖД "Томилино" (вариант №1).

При устранении недостатков, зависящих от ответчика ООО "ЖК "Томилино", стало возможным два варианта проезда по земельным участкам обоих ответчиков (вариант №1 и вариант №2) без нарушений организации движения.

При повторном рассмотрении дела, согласно фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что у истца имеется возможность провести маршрут подъезда как по варианту №1, так и по варианту №2.

Согласно положениям части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При повторном рассмотрении дела судом установлено, что по варианту №1 в настоящее время осуществляется проезд истца к своему земельному участку. Также установлено, что при движении по варианту №2 со стороны ответчика ООО "ЖК "Томилино" никаких препятствий не имеется.

Придя к выводу о том, что у истца отсутствует нарушение прав при наличии свободного доступа на свой земельный участок по двум вариантам, у истца отсутствуют основания для требования об установлении сервитута именно на земельные участки ООО «Томилино», Арбитражный суд Московской области решением от 28.10.2016г. отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017г. решение от 28.10.2016г. и постановление от 22.05.2017г. отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое повторное рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 10.11.2017г. пришел к выводу о том, что имеются основания для установления сервитута, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушенного права истца. Указано на необходимость установления сервитута и его условий после выяснения всех обстоятельств дела, установленных судом кассационной инстанции, которые не были предметом рассмотрения при первом рассмотрении дела Арбитражным судом Московского округа.

Суд кассационной инстанции отметил, что отказывая истцу в установлении сервитута, суды фактически лишили его доступа и права пользования принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, что создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

При повторном рассмотрении даны следующие рекомендации:

- оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства,

- при установлении необходимости установления сервитута суду надлежит также с учетом положений вышеуказанных норм и статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определить условия, на которых он устанавливается, сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка содержание сервитута, срок, условия об оплате,

- при необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы,

- правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При повторном рассмотрении дела ЗАО «Томилинская птицефабрика» уточнило требования, заявленные к ООО "Томилино" и ООО "ЖД Томилино" (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Установить в пользу Закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» на праве собственности, а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатных поворотных точках по сервитуту:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

X
Y

1
456955.522

2214065.849

2
456955.020

2214067.640

3
456950.539

2214070.769

4
456881.140

2213998.488

5
456886.831

2213994.311

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 701,1 кв. м.;

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатных поворотных точках по сервитуту:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

X
Y

1
456886.823

2213994.299

2
456881.136

2213998.482

3
456874.891

2213989.929

4
456880.521

2213985.727

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 составляющей 74,8 кв. м.

2. Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для право прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 5 479 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

4. Все расходы по делу возложить на Ответчика.

С 10.04.2018г. суд неоднократно в течение длительного времени откладывал судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем.

С аналогичными ходатайствами стороны обращались к суду при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем Арбитражным судом Московского округа в ходе рассмотрения кассационной жалобы, дело слушанием откладывалось неоднократно с целью предоставления сторонам возможности для заключения мирового соглашения.

По результатам проведенных согласительных мероприятий стороны заявили о невозможности заключения мирового соглашения в связи с наличием неразрешенного корпоративного конфликта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции при новом рассмотрении стороны также, по результатам проведенных согласительных мероприятий стороны заявили о невозможности заключения мирового соглашения в связи с наличием неразрешенного корпоративного конфликта.

Определением от 14.08.2019г. принят к производству встречный иск ООО «ЖД Томилино» к ЗАО «Томилинская птицефабрика» с требованиями:

1. Установить в пользу ЗАО «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, принадлежащего ООО «ЖД Томилино», а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область,Люберецкий район, рабочий поселок Томилино, микрорайон птицефабрика,кадастровый номер 50:22:0040404:237, в следующих координатных поворотныхточках по сервитуту:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

X
Y

1
457252.750

2214372.560

2
457247.711

2214377.455

3
457230.897

2214356.969

4
457236.296

2214352.514

Площадь для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237 составляет 183,5 квадратных метров.

2. Право ограниченного пользования (сервитута) предоставить для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 2 327,00 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «ЖД Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

4. Все расходы по делу возложить на ЗАО «Томилинская птицефабрика».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований судом, поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, общая площадь 4 529 кв. м, адрес: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009.

06.05.2014г. истец обратился в Администрацию Люберецкого муниципального района, которая на момент обращения обладала полномочиями на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, о заключении соглашения об установлении сервитута.

В предложении истец указал, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238 возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403.

Поскольку ответа на нее не последовало, истец обратился в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута.

В ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 перешли в собственность ООО «Томилино».

При повторном рассмотрении дела к участию в деле привлечен собственник иного соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237 – ООО «ЖД Томилино».

ЗАО «Томилинская птицефабрика», полагает, что наиболее оптимальным для него и наименее обременительным для смежных землепользователей вариантом является установлением сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403.

ООО «ЖД «Томилино», являясь собственником смежного земельного участка и согласным с установлением сервитута на свой земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, обратилось в суд со встречным иском, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Во внесудебном порядке спор разрешить не представляется возможным, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, заявленные требования по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

В целях установления указанных выше обстоятельств определением от 26.12.2018г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить все возможные (с учетом с учетом требований технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм и правил, в том числе с учетом требований правил безопасности дорожного движения) варианты круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, с определением технических мероприятий (работ), необходимых для реализации каждого варианта проезда и стоимость таких работ.

2. Определить, соответствует ли железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, требованиям нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения).

3. Определить, соответствует ли организация съезда/выезда автодороги «Новорязанское шоссе» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 требованиям нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения).

4. Определить, соответствует ли организация съезда/выезда автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 требованиям нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения).

5. Из вариантов, исследованных экспертом при ответе на вопросы № 1, 2, 3, 4 определить наименее обременительный для собственника (собственников) земельного участка (участков), обременяемого (обременяемых) сервитутом, и наиболее экономичный (менее затратный) для владельца земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238, вариант установления сервитута для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238.

Указать данные по оптимальному варианту установления сервитута (координаты поворотных точек и площадь), позволяющие государственным органам внести соответствующие сведения в ЕГРН в отношении обременяемого сервитутом участка (обременяемых участков).

6. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут).

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

Во-первых, эксперты в качестве наименее обременительных и наиболее экономичных (менее затратных) для владельца земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 вариантов круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования «Рязанское шоссе» и «Новорязанское шоссе» к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 (с учетом требований технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм и правил в том числе с учетом требований правил безопасности движения, является въезд/выезд через КПП №1 и №4) определили следующие варианты:

- с установлением сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (при въезде о стороны дороги общего пользования «Рязанское» шоссе) – через КПП№1

- с установлением сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:8403 и 50:22:0040404:482 (при въезде о стороны дороги общего пользования «Новорязанское» шоссе) – через КПП№4.

Во-вторых, эксперты установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что железнодорожные пути, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:237, являются недействующими.

При этом железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, не соответствует с точки зрения организации и безопасности дорожного движения, приведенным в Приказе Минтранса России от 31 июля 2015 года №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», Постановлении от 23 ноября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в части визуального контакта о приближающемся поезде (локомотива, дрезины)), СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменением №1)», ОДМ 218.2.017-2011 Методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», «Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта».

В-третьих, с учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация съезда/выезда автодороги «Новорязанское шоссе» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, расположенные по адресу: <...> соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой)», ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», Постановления от 23 ноября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

В-четвертых, с учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация выезда с автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой)», ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», Постановления от 23 ноября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация съезда с автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, расположенный по адресу: <...> в соответствии с требованиями ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог» возможна (при условии съезда не более одного большегрузного автомобиля (автофуры)).

В случае одновременного съезда с дороги общего пользования «Рязанское шоссе» двух и более большегрузных автомобилей (автофур), длина которых превышает 10 метров, вторая и последующие большегрузные автомобили (автофуры) будут останавливаться на проезжей части, т.е. на дороге общего пользования «Рязанское шоссе», что в свою очередь, будет являться помехой для движущегося автотранспорта по автодороге общего пользования «Рязанское шоссе».

В-пятых, определены координаты поворотных точек для установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 для доступа участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе».

Определены координаты поворотных точек для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 для доступа участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования «Рязанское шоссе».

В-шестых, для установленных сервитутов определена соразмерная плата:

- 5 479 рублей в месяц за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403;

- 2 327 рублей в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040404:237.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

На основании результатов экспертизы:

- ЗАО «Томилинская птицефабрика» ходатайствовало об уточнении требований, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ;

- ООО «ЖД Томилино» предъявило встречный иск, который принят судом к производству.

В обоснование встречного иска, а также указывая на необходимость установления сервитута именно на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, ООО ЖД «Томилино» сослалось на следующие обстоятельства.

Во-первых, ООО «ЖД Томилино» указывает на то, что для доступа к участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 возможно обременение сервитутом лишь одного участка – с кадастровым номером 50:22:0040404:237.

Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что данный вариант (через КПП 1) является наименее обременительным для ООО «ЖД Томилино», чем для ООО «Томилино» (через КПП 4).

При этом ссылка ООО «ЖД Томилино» на предоставление доступа к большему числу КПП при установлении сервитута на его участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (КПП 1, КПП 3, КПП 4) не принимается судом во внимание. При рассмотрении настоящего дела ключевым является обеспечение собственника участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования, а не возможность установления большего доступа к КПП на территорию многофункционального логистического центра.

Во-вторых, ООО «ЖД Томилино» ссылается на меньшую плату за пользование сервитутом (2 327 руб. – за пользование участком с кадастровым номером 50:22:0040404:237; 5479 руб. - за пользование участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403) и меньшую площадь обременения.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку ООО «ЖД Томилино» ошибочно отождествляет понятия «самый дешевый» и «наименее обременительный». Плата за сервитут является одним из важнейших показателей для оценки стоимости пользования участком.

В Постановлении от 10.11.2017г. Арбитражный суд Московского округа отметил на необходимость установления оптимальных и наименее обременительных условий сервитута для собственников участков, а не в определении наиболее экономичного варианта.

При определении оптимального для ЗАО «Томилинская птицефабрика» и наименее обременительного для смежного землепользования (ООО «ЖД Томилино» или ООО «Томилино») необходимо исследование вопроса организации дорожного движения.

В Постановлении от 10.11.2017г. Арбитражный суд Московского округа указал, что при предыдущем рассмотрении дела, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к выводу, противоречащему выводу эксперта, о предположительной возможности организации движения через земельный участок 50:22:0040404:237, принадлежащий ООО "ЖД Томилино", при условии устранения недостатков.

Однако, как указал кассационный суд, необходимо оценивать доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В связи с изложенным при постановке вопросов при назначении экспертизы определением от 26.12.2018г. на разрешение экспертов поставлен вопрос об организации движения для обеспечения доступа к дорогам общего пользования: «Новорязанское шоссе» и «Рязанское шоссе».

При проведении экспертизы эксперты установили, что железнодорожный путь заасфальтирован.

Однако данный путь является действующим, на что указали эксперты и сослались на следующие документы:

- Дополнительное соглашение №8 от 10 августа 2016 года к Договору №2/106 от 01.08.014г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества «Лыткаринское ППЖТ» при станции Мальчики Московской железной дороги;

- письмо ОАО «РЖД» №4303/МСК ТЦФТО от 12.09.2016 года;

- акт выполненных работ от 12 октября 2016 года, составленный между ООО «ЖД Томилино» и ООО «СТРОЙТЕХ-ИНВЕСТ» на основании Договора подряда №19/20106-СТИ от 19 сентября 2016 года (по переносу дорожных знаков в соответствии с требованиями, приведенными в Приказе Минтранса России от 31 июля 2015 года №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов»).

Таким образом, железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, не соответствует с точки зрения организации и безопасности дорожного движения.

Ссылка ООО «ЖД Томилино» на то, что железнодорожный путь недействующий, опровергается материалами дела и не свидетельствует о невозможности его использования в хозяйственной деятельности общества в будущем.

То обстоятельство, что вопрос о признании железнодорожного пути действующим/недействующим перед экспертами не ставился (на что ссылается ООО «ЖД Томилино»), является неправомерным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд счел данный вопрос имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку на него обратил внимание Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.11.2017г.

Также представитель ООО «ЖД Томилино» не смог пояснить, почему железнодорожный путь не демонтируется, раз не используется в хозяйственной деятельности.

Соответственно, движение по дороге через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 не представляется возможным, поскольку нарушает правила дорожного движения.

Ссылка ООО «ЖД Томилино» на арбитражную практику уральского региона о возможности использования заасфальтированных железнодорожных путей не может быть принята во внимание, поскольку в деле №А34-5069/2016 исследовались иные обстоятельства.

При этом суд соглашается с доводом ЗАО «Томилинская птицефабрика» о том, что установление сервитута на участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 возможно только с соблюдением требований СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (далее СП - 34.13330.2012).

Согласно п.3.20 СП - 34.13330.2012, под «переходно-скоростной полосой» понимается полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона) или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде из транспортного потока или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам.

Согласно п. 6.38 СП 34.13330.2012 установлено, что:

- Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III - при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более.

- На транспортных развязках переходно-скоростные полосы для съездов, примыкающих к дорогам категорий I - III, проектируют обязательно.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

28.05.2019г. ФКУ «Центравтомагистраль» в ответ на обращение ЗАО «Томилинская птицефабрика» в письме №08-10/5335 пояснило следующее:

«ФКУ «Центравтомагистраль» согласовывает реконструкцию существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее - ФАД) М-5 «Урал» на км 23+510 (слева), от многофункционального логистического центра (Промышленный округ ТЛК Томилино), расположенного по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:8403, 50:22:0040404:238, 50:22:0040404:239, 50:22:0040404:482, 50:22:0040404:244, 50:22:0040404:245, 50:22:0040404:120, 50:22:0040404:71, 50:22:0040404:87, при выполнении определенных технических требований и условий (28 пунктов).

В отношении доступа к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе» суд исходит из следующего.

Согласно Проекта планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 19- км 28+000, Московской области (далее - Проект), утвержденного Распоряжением № 2198-р от 18 декабря 2013 года Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, следует, что согласно схемы планировки территории и описательной части Проекта (стр. 10), данное примыкание не только включено в перечень действующих примыканий, но также ему присвоено текущий номер «№34.

Следовательно, требования к организации съезда-выезда при установлении сервитута на участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 – соблюдены.

Соблюдение аналогичных требований к организации съезда-выезда при установлении сервитута на участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 – судом не установлено.

Это подтверждается также тем, что ЗАО «Томилинская птицефабрика» привлекалось к административной ответственности по данному поводу при выезде на рязанское шоссе (протокол 50 АН 019443 от 05.06.2019) по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ:

«Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

Таким образом, организация съезда-выезда к дороге общего пользования «Рязанское шоссе» для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 не представляется возможной.

Суд также обращает внимание, что при обращении со встречным иском ООО «ЖД Томилино» не учло следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В рассматриваемом случае ЗАО «Томилинская птицефабрика» не является собственником линейного объекта, расположенного на участке ООО «ЖД Томилино».

Экспертным заключением установлена возможность обеспечить владельцу участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 проезд к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе» через участки ООО «Томилино».

Таким образом, у ООО «ЖД Томилино» не имеется оснований основания для обращения в суд с требованиями об установлении сервитута на участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 ввиду отсутствия спора между данными лицами.

При таких обстоятельствах, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 с учетом необходимости обеспечения баланс интересов сторон суд полагает необходимым установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 с установлением платы в 5 479 рублей в месяц.

Соответственно, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования по первоначальному иску удовлетворить.

1.1. Установить в пользу Закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» на праве собственности, а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатных поворотных точках по сервитуту:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

X
Y

1
456955.522

2214065.849

2
456955.020

2214067.640

3
456950.539

2214070.769

4
456881.140

2213998.488

5
456886.831

2213994.311

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 701,1 кв. м.;

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатных поворотных точках по сервитуту:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

X
Y

1
456886.823

2213994.299

2
456881.136

2213998.482

3
456874.891

2213989.929

4
456880.521

2213985.727

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 составляющей 74,8 кв. м.

1.2. Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для право прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

1.3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 5 479 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.