Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А70-21844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21844/2019
г. Тюмень
06 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2020г. Мотивированное решение в связи с поступившей апелляционной жалобой заявителя изготовлено 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ООО УК «Бохара» ИНН <***>

к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления от 28 ноября 2019 №КАО 3513 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО УК «Бохара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 28 ноября 2019 №КАО 3513 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 2 декабря 2019г., с заявлением в суд заявитель обратился 13 декабря 2019г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку несвоевременная уборка снега не могла привести к чрезвычайным ситуациям при том, что снег был убран в день фиксации правонарушения, обледенение асфальтового покрытия было исключено, так как температура воздуха составляла 3°С; сумма штрафа является существенной, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства и получает денежные средства исключительно в качестве оплаты за жилищные услуги от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Бохара» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения <...>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 заявитель оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным домом направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений.

05.11.2019 в 10.23 час. ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО города Тюмени» ФИО1 в ходе осмотра дворовых территорий вышеуказанного дома выявлено нарушения требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства и вывозу снега. А именно: не убраны от снега тротуары, проезжая часть и прилегающая территория к магазину «Согласие», аптеке и др., что в дальнейшем приводит к затоплению территории при плюсовых температурах наружного воздуха.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 05.11.2019 №81/8 с приложенными фотографиями и схемой места совершения административного правонарушения.

Из представленных фотографий следует, что по состоянию на 10.23 час. 05.11.2019 управляющей организацией не произведена уборка придомовой территории спорного многоквартирного дома. При этом осадков не было, на фототаблицах также не зафиксированы сотрудники, осуществляющие уборку территории, или какая-либо спецтехника.

В связи с изложенными обстоятельствами этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 №81/8 по признакам ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 28.11.2019 № КАО3513, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовала представитель Общества по доверенности ФИО2 Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 28.11.2019 № КАО3513законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п.2 Правил благоустройства территории города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136, далее – Правила благоустройства) уборку дворовых территорий города Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 Правил благоустройства работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов; вывоз снега с дворовых территорий, предоставленных территорий, прилегающих территорий осуществляется в сроки, предусмотренные муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени; вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места размещения снега. Места размещения снега включают в себя места постоянного и временного складирования снега.

Актом осмотра от 05.11.2019 № 81/8 подтверждается, что Общество не обеспечивало уборку дворовой территории от снега и льда, поскольку не убраны от снега тротуары, проезжая часть и прилегающая территория к магазину «Согласие», аптеке и др., что в дальнейшем приводит к затоплению территории при плюсовых температурах наружного воздуха и образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Общество не приводит доводов об отсутствии вины в совершённом административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поскольку заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, соответственно, он несет ответственность за выполнение требований п.4 Правил благоустройства.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, - 40 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что административное правонарушение является малозначительным.

В рассматриваемом случае непринятие мер по уборке нарушает комфортные условия проживания жильцов многоквартирного дома, а также допускает возможность затопления придомовой территории и последующее обледенение асфальтового покрытия, что создаёт предпосылки для возникновения травмоопасной ситуации. Отсутствие негативных последствий совершённого административного правонарушения само по себе не свидетельствует о его малозначительности.

Так же у суда отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Таким образом, ООО УК «Бохара» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 28.11.2019 №КАО 3513, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Коряковцева О.В.