Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-185376/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185376/23-191-1498
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фин-Партнер" (119019, <...> этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании пени по Договору аренды земельного участка от 01.10.2015 № И-05-000927 за период с 06.04.2017 по 11.10.2018 в размере 8 387 391,89 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Управляющая компания "Фин-Партнер" (ООО УК «ФИН-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Парк Легенд») о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01.10.2015 № И-05-000927 за период с 06.04.2017 по 11.10.2018 в размере 8 387 391,89 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал искового заявления, исковые требования поддержал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возразил.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, против перехода к рассмотрению дела по существу не возразил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИН-Партнер» (в настоящее время ООО УК «ФИН-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Парк Легенд», Арендатор) заключен договор от 01.10.2015 № И-05-000927 (с учетом Дополнительных соглашений от 18.12.2015, 04.03.2016, 19.06.2019, 20.12.2021) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 72005 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проектирования и реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 16.11.2015г. № RU77-126000-018063 сроком до 10.04.2019.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4.9 раздела 4 «Особые условия договора» стороны установили, что в связи с изменением цели предоставления земельного участка, а также функционального назначения объекта капитального строительства, подлежащего строительству (реконструкции), доплата за первый год срока аренды, равная разнице между арендной платой, установленной в сумме ставок согласно приложениям 1 и 3 к постановлению правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП , исходя из значения площади, функционального назначения объекта капитального строительства, подлежащего строительству (реконструкции), до и после изменения, устанавливается в размере 1 599 695 412,10 руб. в соответствии с кадастровым паспортом от 22.01.2016 № 77/501/16-46625.

Согласно п. 4.10 Договора ответчик обязан оплатить доплату к арендной плате за первый год строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке в размере, указанном в п. 4.9 Договора, в рассрочку на следующих условиях:

4.10.1 Рассрочка предоставляется сроком на три года, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

4.10.2 На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

4.10.4. Доплата к арендной плате за первый год строительства (реконструкции) объекта капитального строительства после внесения изменений в договор в части цели предоставления земельного участка, подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами.

4.10.5 Проценты начисляются ежеквартально на неуплаченную сумму и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

Пунктом 4.10.6 Договора стороны установили график платежей.

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 8 387 391 руб. 89 коп. руб. за период с 06.04.2017 по 11.10.2018.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.03.2023 № 33-6-712898/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик оспорил исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету истца задолженность, на которую начислены пени образовалась 05.10.2018, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только 17.08.2023, согласно сведениям о документе, поданном в электронном виде.

Таким образом исковые требования предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1