Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А34-8699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8699/2017
г. Курган
10 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Введенский детский сад №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40258 рублей 10 копеек,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2017, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №074077); 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Введенский детский сад №2»  о взыскании задолженности по договору №502-К в размере 40258 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 14.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению  в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства (почтовое уведомление №074077), явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 14.07.2017 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 между истцом и ответчиком (заказчик), подписан договор на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) (листы дела 32-33), в соответствии с которым истец обеспечивает обслуживание тревожной сигнализации и осуществление выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>/1.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 18.05.2016 и действует по 31.12.2016

Оплата охранных услуг производится Заказчиком до 25 числа за расчетным месяцем в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Охраны (п.5.1 договора).

01.01.2017 между истцом и ответчиком (заказчик) подписан договор на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) (листы дела 32-33), в соответствии с которым истец обеспечивает обслуживание тревожной сигнализации и осуществление выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>/1.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017

Согласно пункту 5.1 общая цена по договору составляет 36000 рублей.

Оплата охранных услуг производится Заказчиком до 25 числа за расчётным месяцем в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Охраны (п.5.2 договора).

Истец  свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объёме, что подтверждается актами №00003615 от 31.05.2017 на сумму 3000 рублей, №00002855 от 30.04.2017 на сумму 3000 рублей, №00002089 от 31.03.2017 на сумму 3000 рублей, №00001338 от 28.02.2017 на сумму 3000 рублей, №00000602 от 31.01.2017 на сумму 3000 рублей, №00006627 от 31.12.2016 на сумму 3000 рублей, №00006502 от 30.11.2016 на сумму 3000 рублей, №00005832 от 31.12.2016 на сумму 3000 рублей, №00005190 от 30.09.2016 на сумму 3000 рублей, №00004540 от 31.08.2016 на сумму 3000 рублей, №00004048 от 31.07.2016 на сумму 3000 рублей, №00003285 от 30.06.2016 на сумму 3000 рублей, №00002786 от 31.05.2016 на сумму 1258 рублей 10 копеек, №00004405 от 30.06.2017 на сумму 3000 рублей (листы дела 46-52,68), подписанным сторонами без замечаний к выполненным работам и скреплёнными печатями юридических лиц.

Ответчик в свою очередь, выполненные истцом работы не оплатил, задолженность перед истцом составила 40258 рублей 10 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензию от 29.05.2017 №424 (лист дела 37) с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг на общую сумму 40258 рублей 10 копеек подтверждён вышеуказанными материалами дела.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг ответчику представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 14.07.2017, 12.09.2017) отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 40258 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

Также согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер от 04.07.2017 №526, выданный ФИО1, в основании платежа указано: подготовка и передача иска в Арбитражный суд к МКДОУ Введенский детский сад №2 (лист дела 39).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца – ФИО1 в размере 1000 рублей, с учётом характера спора, цены иска, является разумным, выполнение обязательств, предусмотренных расходным кассовым ордером №526 от 04.07.2017 установлено судом и подтверждается материалами дела, суд учитывает подготовку искового заявления и копий документов, участие представителя в судебном заседании.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 285 от 05.07.2017 (лист дела 4) была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Введенский детский сад №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40258 рублей 10 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 43258 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева