Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-76236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 76236/24-139-600
20 мая 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.., протокол ведет секретарь судебного заседания Широкова У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форобр защита" (123376, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул Заморёнова, д. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР005 № 009087 от 29.03.2024

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, дов 12.12.2023 № Д-201/25-97; от ответчика –ФИО2 дов. от 06.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форобр защита" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР005 № 009087 от 29.03.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик вину признал, ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительных работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (OJIPP по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным, подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форобр Защита» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <...>. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00030806, выданную ГУ Росгвардии по г. Москве 21.12.2004 года сроком действия до 21.12.2024 года.

Согласно п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г.- № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

29 марта 2024 года в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения OJIPP по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве № 289 от 29.03.2024г. выявлены нарушения правил оборота оружия, а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно: в нарушении пункта 10 (Б) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, в нарушении п. 146,127а,б Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю

за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее -Инструкции), сверка проведена не по всем книгам учёта (книга приема выдачи оружия и патронов, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов), сверка за 4 квартал 2023 г. проведена не на конец отчетного периода (14.12.2023г.); в нарушении пункта 10 (Б) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498; в нарушении п.150,127а,б, 130г Инструкции, остатки перед инвентаризацией выведены не по всем книгам учёта (книга приема выдачи оружия и патронов, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов).

Таким образом, ООО ЧОП «Форобр Защита» совершает грубое нарушение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Учитывая изложенное, в действиях Индивидуального предпринимателя ООО ЧОП «Форобр Защита» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 в отношении юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛЛР005 № 009087 от 29.03.2024, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ООО ООО ЧОП «Форобр Защита».

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований: Закона при оказании охранных услуг, положений о лицензировании частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО ЧОП «ФОРОБР защита» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяется правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2КоАПРФ.

При назначении административного наказания ООО ЧОП «ФОРОБР защита» в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица и добровольное устранение последствий правонарушения, а также отсутствие прибыли по результатам 2023 финансового года и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форобр защита" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова