Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-20/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20/24-25-1
26 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску АО "ЗЭД-КАПИТАЛ" 125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА. ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 19, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021. ИНН: <***>

к ООО "ПЕРСПЕКТИВЫ" 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., СТУДЕНАЯ УЛ., Д. И, ПОМ. П1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 5260432805

о взыскании процентов за период с 07.06.2022 по 27.12.2023 в размере 28 400 руб., процентов за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 50 рублей за каждый день просрочки платежа, неустойки за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 1 273 771,92 руб. и с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗЭД-КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЕРСПЕКТИВЫ» о взыскании по Договору займа от 30.09.2021 №30-09/2021/02, в том числе

28 400 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 07.06.2022 по 27.12.2023, а также процентов за пользование суммой займа с 28.12.2023 до фактического возврата суммы займа по ставке 50 рублей за каждый день просрочки;

1 273 771, 92 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 27.12.2023, а также неустойки за просрочку платежа за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЗЭД-Капитал» (после реорганизации – АО, Истец, Заимодавец) и ООО «Перспективы» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 30.09.2021 №30-09/2021/02, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2 824 328 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей на срок до 06.04.2022, а Ответчик обязался вернуть денежные средства с учетом суммы процентов (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора за пользование денежными средствами установлен процент, рассчитываемый пропорционально количеству дней пользования суммой займа из расчета 50 рублей от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В связи с невозвратом суммы займа в установленные сроки Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Ответчика 2 824 328 руб. основного долга, процентов за пользование денежными средствами в размере 12 450 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 37 184 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу №А40-131009/22-156-978, установлены обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений по спорному договору займу, факт перечисления истцом ответчику суммы займа в соответствующей сумме, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по займу в установленные сроки, которым взыскано с ООО «ПЕРСПЕКТИВЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>) в пользу АО «ЗЭД-КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 824 328 руб., проценты за пользование займом в размере 12 450 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 184 руб.

В установленные сроки Ответчик указанное решение не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

28 400 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 07.06.2022 по 27.12.2023, а также процентов за пользование суммой займа с 28.12.2023 до фактического возврата суммы займа по ставке 50 рублей за каждый день просрочки;

1 273 771, 92 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 27.12.2023, а также неустойки за просрочку платежа за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Письменная от 13.11.2023 претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу №А40-131009/22-156-978, установлены обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений по спорному договору займу, факт перечисления истцом ответчику суммы займа в соответствующей сумме, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по займу в установленные сроки, которым взыскано с ООО «ПЕРСПЕКТИВЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>) в пользу АО «ЗЭД-КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 824 328 руб., проценты за пользование займом в размере 12 450 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 184 руб.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 до 328 744,03 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме:

проценты за период с 07.06.2022 по 27.12.2023 в размере 28 400 руб., проценты за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 50 рублей за каждый день просрочки платежа, неустойку за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 328 744,03 руб. и с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВЫ" в пользу акционерного общества «ЗЭД-КАПИТАЛ» проценты за период с 07.06.2022 по 27.12.2023 в размере 28 400 руб., проценты за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 50 рублей за каждый день просрочки платежа, неустойку за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 328 744,03 руб. и с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 26 022 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз