Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А78-3897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3897/2022
г.Чита
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" от 18.12.2018 № 35/18;

об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:000000:1267, площадью 19 кв.м., в границах координат (МСК-75) 1,2,3,4,5,6 (1. X657003.84-Y2347053.57; 2. Х657002.42-X2347055.74; 3. Х657001.34-Y2347055.74; 4. Х656997.82-Y2347053.38; 5. Х656997.42-Y2347052.38; 6. Х656998.84-Y2347050.22) за счет средств ответчика;

о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от № 3-10 от 10.01.2022, диплом в подтверждение высшего юридического образования;

от ответчика - представитель не явился.


Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" от 18.12.2018 № 35/18, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:000000:1267, площадью 19 кв.м., в границах координат (МСК-75) 1,2,3,4,5,6 (1. X657003.84-Y2347053.57; 2. Х657002.42-X2347055.74; 3. Х657001.34-Y2347055.74; 4. Х656997.82-Y2347053.38; 5. Х656997.42-Y2347052.38; 6. Х656998.84-Y2347050.22) за счет средств ответчика и приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.06.222 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92, которым утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка администрация городского округа "Город Чита" определена уполномоченным органом, осуществляющим принятие решения о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В подпункте 1 пункта 4.2. Порядка предусмотрено, что администрация городского округа «Город Чита» (уполномоченный орган) имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать демонтировать нестационарный торговый объект, в связи с принятием решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа «Город Чита» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 18.12.2018 № 35/18, месторасположение: <...>, площадью 19 кв.м., для розничной торговли продовольственной группы товаров (л.д.10).

Истец исполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику право на размещение и эксплуатацию временного сооружения (киоска) на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:1267, принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Чита». В данном случае возникли правоотношения по распоряжению местом для размещения нестационарного торгового объекта - киоска, без предоставления земельного участка.

На основании подпункта 1 пункта 5.4. договора администрация городского округа «Город Чита» вправе досрочно расторгнуть договор в связи с принятием решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.09.2021 № 420 утвержден проект планировки и проект межевания территории ул. Онискевича (от ул. Карла Маркса до ул. Высокая) в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита».

В рамках утвержденного проекта осуществляется реконструкция автомобильной дороги и нахождение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:1267 препятствует необходимым работам.

Уведомлением от 30.12.2021 № 5526-9 (л.д.20) администрация городского округа «Город Чита» предупредила ответчика о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.12.2018 № 35/18, предложив ответчику в течение тридцати дней с момента направления уведомления подписать и вернуть один экземпляр соглашения о расторжении договора.

Уведомление, направленное ответчику 19.01.2022 по единственному известному адресу вернулось как не полученное, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.20 на обороте).

В соответствии с уведомлением ответчик должен был освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и вернуть по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Кроме того, Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 18.03.2021 № 139 место размещение нестационарного торгового объекта № 431 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановление администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151.

Начальником отдела использования земель и аренды комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 28.02.2022 осуществлен осмотр земельного участка, переданного по договору от 18.12.2018 № 35/18. В ходе осмотра установлено, что в настоящее время нестационарный торговый объект (киоск) закрыт, не демонтирован.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора после его расторжения нестационарный торговый объект подлежит демонтажу правообладателем в течении 30 (тридцати) дней со дня расторжения договора, демонтаж объекта производиться правообладателем за счет его собственных средств.

Таким образом, нестационарный торговый объект размещен в отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка. Нахождение киоска на земельном участке свидетельствует о нарушениях имущественных прав и интересов муниципального образования городской округ «Город Чита».

Администрация направила предпринимателю ФИО2 уведомление от 30.12.2021 №556-9 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.2.2018 № 35/18, в котором, ссылаясь на не устранение требований истца, предложил субъекту торговли расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.12.2021.

Оставление указанного соглашения без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями гражданского законодательства, земельным законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта относится к специальным договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключение, предоставление и использование места, эксплуатация которых регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 381-ФЗ, приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 N 115-ОД "Об установлении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов", на основании протокола N 2-2020/20 заседания комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" от 19.08.2020, руководствуясь ч. 5 ст. 38 Устава городского округа "Город Чита", внесены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151, изменения: «1.6. строку 431 раздела "Железнодорожный административный район городского округа "Город Чита" подраздела "Киоски" исключить».

Основанием для признании указанного договора расторгнутым является использование территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов.

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92, которым утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В обоснование указанного основания истцом в материалы дела представлено постановление № 420 от 22.09.2021 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ул.Онискевича (от ул. Карла Маркса до ул. Высокая) в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита», проект планировки территории, проект межевания территории ул.Онискевича (л.д.11,14-16, 17-19).

В подпункте 1 пункта 4.2. Порядка предусмотрено, что администрация городского округа «Город Чита» (Уполномоченный орган) имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать демонтировать нестационарный торговый объект, в связи с принятием решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 5.4. договора администрация городского округа «Город Чита» вправе досрочно расторгнуть договор в связи с принятием решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.09.2021 № 420 утвержден проект планировки и проект межевания территории ул. Онискевича (от ул. Карла Маркса до ул. Высокая) в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита». В рамках утвержденного проекта осуществляется реконструкция автомобильной дороги и нахождение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:1267 препятствует необходимым работам.

Кроме того, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 18.03.2021 № 139 место размещение нестационарного торгового объекта № 431 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановление администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (л.д.11 на обороте).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю ФИО2, создает препятствия для осуществления реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.12.2018 №35/18, на основании вышеизложенных пунктов договора требование администрации об обязании ответчика освободить земельный участок, с кадастровым номером 75:32:000000:1267, расположенного по адресу: <...>, от размещенного на нем по договору нестационарного торгового объекта, то есть по существу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с названного земельного участка, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеназванного постановления).

В случае невыполнения демонтажа владельцем нестационарного торгового объекта в добровольном порядке в указанный в уведомлении срок администрация имеет право обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, при наличии расторгнутого на момент рассмотрения спора в суде договора на право размещения нестационарного торгового объекта, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, в пункте 5.5. договора стороны также допустили, что после расторжения договора объект подлежит демонтажу Правообладателем в течение 30 (тридцати) дней со дня расторжения договора.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что демонтаж объекта производится Правообладателем за счет его собственных средств и в срок, указанный в предписании , выданном Уполномоченным органом. В случае невыполнения демонтажа Правообладателем в добровольном порядке в указанный в предписании срок, Уполномоченный орган имеет право осуществить демонтаж и перемещение объекта на площадку временного хранения или в необходимых случаях уничтожением нестационарного торгового объекта, должны быть возмещены Правобладателем по требованию Уполномоченного органа в десятидневный срок с момента предъявления таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления государственная пошлина администрацией не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска (двух неимущественных требований (о расторжении договора и обязании освободить земельный участок путем демонтажа НТО), государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" от 18.12.2018 № 35/18, заключенный между администрацией городского округа "Город Чита" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:000000:1267, площадью 19 кв.м., в границах координат (МСК-75) 1,2,3,4,5,6 (1. X657003.84-Y2347053.57; 2. Х657002.42-X2347055.74; 3. Х657001.34-Y2347055.74; 4. Х656997.82-Y2347053.38; 5. Х656997.42-Y2347052.38; 6. Х656998.84-Y2347050.22) за счет средств ответчика, а также привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова