Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А75-1613/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1613/2025
27 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-1613/2025 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 8 394 977 рублей,

при участии представителей:

Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по доверенности от 18.12.2024 № 31-02-11572,

общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 58/23 (онлайн),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  (далее – ответчик, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 7 373 504 рублей вреда, по претензиям от 19.10.2023 № 246-ЛН/2023, от 22.12.2023 № 323-ЛН/2023, № 326-ЛН/2023, № 329-ЛН/2023, № 330-ЛН/2023.

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал на необходимость зачета затрат, понесенных на рекультивацию спорных лесных участков, в сумме 727 523 рубля 78 копеек; просил обязать Общество возместить вред, причиненный лесам, путем рекультивации (л.д. 64-67).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 78-84). В возражениях на отзыв истец ссылается на отсутствие оснований для зачета понесенных ответчиком затрат в счет уменьшения суммы иска, поскольку отсутствует акт приемки работ по рекультивации, отсутствуют результаты освидетельствования рекультивированных участков уполномоченным органом, не доказано достижение в результате рекультивации всех показателей, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного – Югры от 10.12.2004 № 466-п, в рамках рекультивации не проведены работы по лесоразведению и лесовосстановлению,  при производстве рекультивационных работ Обществом для замены нефтезагрязненного грунта использовался только песок, в то время как проектом рекультивации предусмотрено внесение торфа с торфо-песчаной смесью.

Определением суда от 21.05.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 8 394 977 рублей; судебное заседание отложено на 18.06.2025 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Службы непосредственно в здание арбитражного суда, представителя Общества, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Природнадзора Югры поступили:

- телефонограмма от 17.02.2015 № 821 и проект рекультивации земельного участка № ОР/1214/ЦДНГ-8/005/15/33 (РН-ЮНГ-2015-195) «к. 707А - здв.№141» Мамонтовского месторождения нефти, из которых следует, что 16.02.2015 на трубопроводе «К.707А - здв.№141» произошел инцидент (Участок 1);

- оперативное сообщение об инцидентах (извещение от 13.11.2018 № 2200), сведения об инциденте на трубопроводе и проект рекультивации земельного участка «к. 132 - т.вр.46» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/031/18/33), из которых следует, что 12.11.2018 на трубопроводе «к. 132 - т.вр.46» произошел инцидент (Участок 2);

- оперативное сообщение об инцидентах (извещение от 26.10.2018 № 2182), сведения об инцидентах на трубопроводе и проект рекультивации «ДНС-ВП - т.8» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/028/18/33), из которых следует, что 25.10.2018 на трубопроводе «ДНС-ВП - т.8» произошел инцидент (Участок 3);

- оперативные сообщения об инцидентах (извещения от 18.07.2019, 10.09.2019 №№ 2249, 2504), сведения об инцидентах на трубопроводах и проект рекультивации земельного участка «Салымское (Лемпинская Пл.), к. 40- к. 33, 1700 м от к. 40 в сторону к. 33» Салымского (Лемпинская Пл.) месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-11/011/19/33), из которых следует, что 17.07.2019 и 09.09.2019 на трубопроводе «к.40 - к. 33, 1700м от к.40» произошли инциденты (Участок 4);

- оперативное сообщение (извещение от 20.12.2018 № 2237), сведения об инциденте на трубопроводе и проект рекультивации «КНС-7 - к. 23» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/039/18/33), из которых следует, что 19.12.2018 на трубопроводе «КНС-7 - к. 23» произошел инцидент (Участок 5).

Обществом допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 155 выделах 85, 88 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 1 274 м2 (далее - Участок 1);

- в квартале 156 выдел ах 57, 58 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 1 936 м2 (далее - Участок 2);

- в квартале 161 выделах 18, 91 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 3 773 м2 (далее - Участок 3);

- в квартале 326 выделе 42 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 504 м2 (далее - Участок 4);

- в квартале 41 выделах 88, 99 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 168 м2 (далее - Участок 5).

Инциденты произошли на Мамонтовском, Правдинском и Салымском месторождениях нефти, деятельность на которых осуществляет Общество на основании договора на оказание операторских услуг.

Результаты мероприятий отражены:

- в отношении Участка 1 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 14.11.2022 № 09-166-1/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 1 274 м2;

- в отношении Участка 2 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 15.11.2022 № 09-168-5/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 1 936 м2;

- в отношении Участка 3 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 15.11.2022 № 09-168-7/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 3 773 м2;

- в отношении Участка 4 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 15.11.2022 № 09-168-3/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 504 м2;

- в отношении Участка 5 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 15.11.2022 № 09-168-6/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 168 м2.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду являются выписки из государственного лесного реестра:

- от 01.11.2022 № 86/006/22/1142, согласно которой квартал 155 выделы 85, 88 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам (Участок 1);

- от 15.11.2022 № 86-006-22-1268, согласно которой: квартал 156 выделы 57, 58 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам (Участок 2); квартал 161 выделы 18, 91 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела — лесничества относятся к эксплуатационным лесам (Участок 3); квартал 326 выдел 42 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам (Участок 4); квартал 41 выделы 88, 99 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам (Участок 5).

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету, составила:

- в отношении Участка 1 - 1 744 446, 41 руб.: 1 274 м2 х 120,96 руб. х 2,83 х 4;

- в отношении Участка 2 - 2 650 901, 30 руб.: 1 936 м2 х 120,96 руб. х 2,83 х 4;

- в отношении Участка 3 - 2 058 008, 60 руб.: 1 503 м2 х 120,96 руб. х 2,83 х 4;

- в отношении Участка 4 - 690 110, 67 руб.: 504 м2 х 120,96 руб. х 2,83 х 4;

- в отношении Участка 5 - 230 036, 89 руб.: 168 м2 х 120,96 руб. х 2,83 х 4,

С учетом принятого уточнения исковых требований расчет ущерба по претензии от 22.12.2023 № 330-ЛН/2023 (Участок 5) составляет 914 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 1 251 510, 22 руб., где:

- 1 274, 1 936, 1 503, 504, 914  м? - площадь загрязненного участка, м?;

- 120,96 — наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м?;

- 2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318);

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика № 1730);

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 8 394 977 рублей (по Участку 1 – 1 744 446 рублей, по Участку 2 – 2 650 901 рубль, по Участку 3 - 2 058 009 рублей, по Участку 4 - 690 111 рублей, по Участку 5 - 1 251 510 рубля).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила ООО «РН-Юганскнефтегаз» претензии от 19.10.2023 № 246-ЛН/2023, от 22.12.2023 № 323-ЛН/2023, № 326-ЛН/2023, № 329-ЛН/2023, № 330-ЛН/2023 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду на вышеупомянутом лесном участке.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Методикой № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма Департамента от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83.

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Методике № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно исковых требований по существу сводятся к тому, что в рассматриваемом случае в случае удовлетворения исковых требований на  Общество будет возложена двойная ответственность, поскольку им уже выполнены работы в соответствии с проектом рекультивации по восстановлению лесных участков, то есть возмещен вред в натуре.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что с целью восстановления участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчиком разработаны проекты рекультивации земельного участка:

-     по Участку 1 - проект рекультивации «к.707А – здв. №141» Мамонтовского месторождения ОР/1214/ЦДНГ-8/005/15/ЗЗ (РН-ЮНГ-2015-195), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: 2022 (технический этап), с 2023 по 2024 (биологический этап);

-     по Участку 2 - проект рекультивации «к.132 - т.вр.46» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/031/18/ЗЗ), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2022 по 2024 (технический этап), с 2024 по 2025 (биологический этап);

-     по Участку 3 проект рекультивации «ДНС-ВП - т.8» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/028/18/ЗЗ), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2024 по 2025 (технический этап), с 2025 по 2027 (биологический этап);

-     по Участку 4 проект рекультивации № Салымское (Лемпинская Пл.), к.40- к.33, 1700 м от к.40 в сторону к.33, ОР/1214/ЦДНГ-11/011/19/ЗЗ (РН-ЮНГ -ЗПСАЛ-2019-7), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2025 по 2026 (технический этап), с 2026 по 2027 (биологический этап).;

-     по Участку 5 проект рекультивации «КНС-7 - к.23» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/039/18/ЗЗ), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2022 по 2025 (технический этап), с 2025 по 2026 (биологический этап).

Указанными проектами рекультивации предусмотрено поэтапное проведение работ, в том числе технического этапа  в период с 2022 года по 2026 год, биологического этапа – с 2023 года по 2026 год.

При этом на момент рассмотрения настоящего спора работы по проектам рекультивации 1, 2, 5  уже выполнены Обществом, что подтверждается уведомлениями о завершении работ; актами о завершении работ по рекультивации; журналом производства работ; протоколами испытаний.

Затраты на восстановления Участка 1 составили 332 816 рублей 73 копейки, Участка 2 – 393 876 рублей 47 копеек, Участка 5 – 830 рублей 58 копеек.

По Участкам 3 и 4 Общество просило обязать возместить вред, причиненный лесам, путем проведения рекультивации лесных участков:

-          в выделах 18, 91 квартала 161 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества (Участок 3), на основании и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации земельного участка «ДНС-ВП - т.8» Правдинского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-9/028/18/ЗЗ);

- в выделе 42 квартала 326 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества (Участок 4), на основании и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации земельного участка № Салымское (Лемпинская Пл.), к.40- к.33, 1700 м от к.40 в сторону к.33, ОР/1214/ЦДНГ-11/011/19/ЗЗ (РН-ЮНГ -ЗПСАЛ-2019-7).

Согласование проектов рекультивации Департаментом, по мнению Общества, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800 (далее –Правила № 800) подтверждает достаточность и обоснованность предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ошибочности доводов ответчика о возложении на него двойной меры ответственности за совершение одного нарушения.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее – Обзор), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

Согласно представленным Обществом документам, затраты Общества на проведение рекультивации составили 727 523 рублей 78 копеек (затраты на восстановления Участка 1 составили 332 816 рублей 73 копейки, Участка 2 – 393 876 рублей 47 копеек, Участка 5 – 830 рублей 58 копеек).

Вместе с тем, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для зачета понесенных Обществом затрат в указанном размере, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения полного комплекса работ по рекультивации лесного участка, в том числе работ по лесовосстановлению.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правилами № 800.

В соответствии пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 2 статьи 60.12 ЛK РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛK РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛK РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Истец обоснованно ссылается на положения ГОСТ 18486-87 «Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445 (далее – ГОСТ 18486-87).

Указанный нормативный правовой акт с 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов носит  рекомендательный характер. Вместе с тем, указанный акт подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №  184-ФЗ «О техническом регулировании», то есть подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям охраны окружающей среды.

Согласно указанному ГОСТ 18486-87 лесные насаждения – это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова; живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях; подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания.

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена Правилами № 800, вышеуказанными нормами лесного законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов.

Кроме того, положения статьи 60.12 ЛК РФ, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к Методике № 1730, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель. лесовосстановлению, лесоразведению.

В соответствии со статьей 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), так и нелесные земли (земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие)).

Таким образом, по смыслу статьи 6.1 ЛК РФ нелесные земли лесного фонда являются неудобными для использования, но не утрачивают статус земель лесного фонда.

При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Ссылка ответчика на Лесоустроительную инструкцию, утвержденную приказом Минприроды России № 510 от 05.08.2022, согласно которой в отношении лесов, занятых трассами коммуникаций, не установлена обязанность  по лесовосстановлению, судом отклоняется. Указанный нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в случае причинения вреда лесному участку в процессе его эксплуатации (деликт).

Довод ответчика о том, что спорные участки заняты трассой коммуникаций не принимается судом во внимание вследствие того, что согласно представленным самим Обществом сведений не весь нарушенный участок относится к трассе коммуникаци, как не весь участок занят болотом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 26 Правил № 800, лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

При этом как следует из материалов дела, загрязнение произошло:

– на участке 1 – 16.02.2015 (стр. 21 проекта рекультивации на участок 1), проект рекультивации разработан 20.12.2020, согласован уполномоченным органом – 16.09.2022, спустя 7 лет с даты инцидента;

– на участке 2 – 12.11.2018 (стр. 28 проекта рекультивации на участок 2), проект рекультивации разработан 15.09.2020, согласован уполномоченным органом – 15.07.2022, спустя 4 года с даты инцидента;

– на участке 5 – 19.12.2018 (стр. 24 проекта рекультивации на участок 5), проект рекультивации разработан 03.08.2021, согласован уполномоченным органом – 28.02.2024, спустя 6 лет с даты инцидента.

Спорные участки остаются загрязненными свыше 7-10 лет, то есть Общество бездействовало.

Согласно пункту 32 Правил № 800, в случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам о завершении работ подтверждается факт завершение технического этапа работ 03.10.2022, а биологического этапа работ – уже 04.10.2022. При этом биологическим этапом определен посев трав на нарушенном участке.

Вместе с тем, проекты рекультивации, разработанные самим Обществом, в части выполнения работ по биологическому этапу рекультивации содержит отсылку на ГОСТ Р 57447-2017, согласно которому биологический этап рекультивации предусматривает комплекс агротехнических, фитомелиоративных и иных мероприятий, направленных на восстановление экологических функций почв, биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем.

Согласно разделу 8 ГОСТ Р 57447-2017 основная цель высева трав на участках рекультивации загрязненных нефтью земель создание условий для доочистки почвы и ее последующего восстановления, как природного тела. Возобновление биоразнообразия флоры и растительности на рекультивированных участках достигается постепенным замещением искусственных фитоценозов естественными; посев трав (фиторемедиацию) целесообразно осуществлять после достижения приемлемого для начала развития растений уровня остаточного загрязнения почв нефтью; при этом особое значение приобретает такой параметр, как состав остаточной нефти после проведения работ на техническом и биологическом этапах, то есть должна быть учтена токсичность нефти при достигнутой биоремедиацией концентрации для участков разного возраста загрязнения (для старых и свежих нефтераз ливов) и тип почвы; посев трав осуществляют на этапе начала восстановления растительного покрова.

Согласно пункту  8.3.22.6 ГОСТ Р 57447-2017 общая длительность процесса восстановления почв после проведения рекультивации. зависит от почвенно-климатических условий и характера загрязнения, наиболее быстро процесс может быть завершен в степных, лесостепных, субтропических районах, медленнее процессы восстановления проходят в северных районах.

В силу пункта 8.3.22.7 ГОСТ Р 57447-2017 формирование растительного покрова на завершающей стадии рекультивации осуществляют созданием искусственных фитоценозов, устойчивых к нефтяному загрязнению, с последующим формированием дернового слоя, который обеспечит доочистку земли и подготовку ее к замещению естественными видами трав и древесных растений.

Из представленных Обществом проектов рекультивации усматривается, что возможность перехода к биологическому этапу рекультивации ставится в зависимость от результатов анализа содержания остаточного количества загрязняющих веществ.

Согласно проекту рекультивации показателем качества проводимых работ по проекту рекультивации служит снижении концентрации поллютантов в почве ранее загрязненного участка для допустимых уровней и достижение иных требований, предусмотренных региональным нормативом, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п (далее - Постановление № 466-п).

В таблице 1 к Постановлению № 466-п приведены нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (лесохозяйственное использование).

Так, помимо снижения содержания углеводородов нефти и нефтепродуктов региональный норматив содержит дополнительные требования для оценки рекультивированных почв и земель: не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы; на участках с сохранившимся древостоем отпад не более 60% деревьев; для сеяных травостоев определяется процент растений, формировавших генеративные органы; густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров за квадратный метр; не допускается наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см.

Также Обществом при производстве работ нефтезагрязненная почва заменена исключительно песком, тогда как согласно проекту рекультивации надлежало использовать и торф с торфо-песчаной смесью (страница 30 проекта рекультивации).

В совокупности названные обстоятельств опровергают доводы ответчика как о двойной мере ответственности за одно и то же нарушение законодательства об охране окружающий среды, так и о наличии правовых оснований для зачета понесенных им затрат.

При этом суд не принимает во внимание довод истца об обязательном наличии акта приемки работ и результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке, мотивированный ссылкой на пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022. Не смотря на указание в Обзоре судебной практики на необходимость составления такого акта и освидетельствование рекультивированных земельных участков уполномоченным органом для разрешения вопроса о зачете затрат, понесенных при рекультивации, ни какими нормативными актами на момент рассмотрения настоящего спора не установлен порядок проведения такого освидетельствования и составления такого акта.

Так в пунктах 30-32 Правил № 800 предусмотрен следующий порядок.

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечиваюшим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель,  а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800. Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания такого акта, лицо, обеспечившие проведение рекультивации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил № 800, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 24 Правил № 800.

В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Таким образом, указанные нормы права не устанавливают никакого порядка освидетельствования рекультивированных земель каким-либо уполномоченным органом.

Истец в обоснование своей позиции в указанной части ссылается также на пункт 7.6 ГОСТ Р 57447-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Эсновные положения», который утвержден и введен в действие приказом Госстандарта от 18.04.2017 № 284-ст. Согласно указанной норме приемка работ по рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется после письменного извещения уполномоченных органов и комиссии, сформированной из заинтересованных лип, согласовавших проект рекультивации земель и земельных участков, о завершении работ то рекультивации земель и земельных участков.

Вместе с тем, Указанный ГОСТ Р, как и иные нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время, не предусматривают порядок создания какой-либо комиссии из лиц, согласовавших проект рекультивации, а также порядок проведения  какого-либо освидетельствования рекультивированных участков, ссылку на такой порядок истец не приводит.

Отсутствие надлежащего правового регулирования в указанной сфере не может являться основанием для возложения негативных последствий такого отсутствия на природопользователя.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета затрат Общества, понесенных при рекультивации, и недоказанности выполнения в полном объеме восстановления нарушенного лесного участка, исковые требования Службы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 394 977 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 276 849 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 8 394 977 рублей 00 копеек, из которых:

1) 1 744 446 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000027983795

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

2) 2 650 901 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по ХантыМансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000029683482

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

3) 2 058 009 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч девять) рублей 00 копеек подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по ХантыМансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000029683571

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых 7 природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

4) 690 111 (Шестьсот девяносто тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000029683643

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

5) 1 251 510 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 00 копеек подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры)

л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000029683660

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 276 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                      Ю.П. Чемова