Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-51501/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51501/18
28 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2  (доверенность, паспорт РФ)

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее-ГЖИ, административный орган)  с требованием о признании незаконным предписания 27.04.2018 № 08ОГ/20-1872-35-20-2018.

Административным органом представлен отзыв на заявление, материалы проверки.

В предварительное судебное заседание 21 августа 2018 явились представители сторон. Заявитель просил требования удовлетворить, представитель ГЖИ просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является лицензированной управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением от 26.04.2018 года №08ОГ/20-1872-35-20-2018 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства.

Результаты проверки оформлены актом от 27.04.18 № 08ОГ/20-1872-35-20-2018.

По результатам проверки обществу выдано предписание  от 27.04.2018  № 08ОГ/20-1872-35-20-2018, со следующим содержанием:

«Привести в соответствие согласно постановлению Правительства МО от 20.09.2016 № 679/30». Срок для устранения выявленных нарушений административным органом установлен до 02.07.2018 г.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" , в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является обязательным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание не содержит ссылки на конкретные пункты обязательных требований нормативных правовых актов, которые нарушило Общество, не содержит описание самих нарушений (в чем конкретно выразилось) и, как следствие, не позволяет точно установить характер действий Общества, которые оно должно совершить для исполнения предписания.

Предписание по существу содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что платежные документы Общества не соответствуют требованиям постановления Правительства Московской области от 20.09.2016 № 679/30, при этом нет конкретизации нарушений. Также Управление не обосновало, насколько исполнение требований постановления Правительства Московской области от 20.09.2016 № 679/30, которое утверждает рекомендуемую форму единого платежного документа, является обязательным для Общества.

При таких обстоятельствах доводы Общества суд находит обоснованным и заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в сумме 3 000 рублей полежат взысканию с административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27.04.2018 № 08ОГ/20-1872-35-20-2018.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие жилищному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                          Ю.Г. Гвоздев