Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А40-182960/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-182960/24-56-1459
18 марта 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику ООО СК "Столица Приволжья" (ИНН: <***>)

Третье лицо временный управляющий ООО СК "Столица Приволжья" (ИНН: <***>) - ФИО2 (г. Нижний Новгород).

о взыскании суммы задолженности в размере 2 379 264,64 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО СК "Столица Приволжья" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 2 379 264,64 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 между ООО СК «Столица Приволжья» (Заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 163/11-СП-ДПОД.

Согласно п. 1.1. договора подряда № 163/11-СП-ДПОД - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по капитальному ремонту спортзала учебного корпуса № 3 на объекте: «Арзамасский филиал ННГУ им. Н.И. Лобачевского».

На основании п. 1.2. договора подряда № 163/11-СП-ДПОД - Подрядчик обязуется на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов Заказчика, за исключением расходных материалов, указанных в калькуляции № 1, выполнить обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора и передать Заказчику выполненные работы по акту приема-передачи результата выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4. договора подряда № 163/11-СП-ДПОД - Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Общая цена договора согласована Сторонами, составляет 5 755 264,64 рублей (п. 2.1. договора подряда № 163/11-СП-ДПОД).

Свои обязательства, предусмотренные договором подряда № 163/11-СП-ДПОД, истец (Подрядчик) выполнил в полном объеме, работы ответчиком (Заказчиком) приняты, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и затрат № 1 и № 2, подписанные Сторонами.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 - стоимость выполненных истцом (Подрядчиком) работ составила 2 857 205, 02 рублей; согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 - стоимость выполненных истцом (Подрядчиком) работ составила 2 898 059, 62 рублей.

Итого, общая стоимость выполненных истцом (Подрядчиком) работ по договору № 163/11-СП-ДПОД составила 5 755 264,64 рублей.

Со стороны ответчика (Заказчика) выполненные по договору подряда № 163/11-СП-ДПОД работы приняты и частично оплачены в сумме 4 ООО ООО рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по договору № 163/11-СП-ДПОД, за ООО СК «Столица Приволжья» перед ИП ФИО1 числиться задолженность в сумме 1 755 264,64 рублей.

08 декабря 2023 года между ООО СК «Столица Приволжья» (Генподрядчик, ответчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик, истец) был заключен договор подряда № 72/12-СП-ДПОД.

Согласно п. 1.1. договора подряда № 72/12-СП-ДПОД - Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по устройству покрытий полов на объекте: «Общеобразовательная школа на 1225 мест в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего договора.

На основании п. 1.2. договора подряда № 72/12-СП-ДПОД - Субподрядчик обязуется на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов Генподрядчика, за исключением расходных материалов, указанных в калькуляции № 1, выполнить обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора и передать Генподрядчику выполненные работы по акту приема-передачи результата выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4. договора подряда № 72/12-СП-ДПОД -Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Общая цена договора согласована Сторонами, составляет 4 624 000 рублей (п. 2.1. договора подряда № 72/12-СП-ДПОД).

Свои обязательства, предусмотренные договором подряда № 72/12-СП-ДПОД, истец (Субподрядчик) выполнил в полном объеме, работы ответчиком (Генподрядчиком) приняты, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2, подписанные Сторонами.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 - стоимость выполненных истцом (Субподрядчиком) работ составила 2 856 000 рублей; согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 - стоимость выполненных истцом (Субподрядчиком) работ составила 1 768 000 рублей.

Итого, общая стоимость выполненных истцом (Субподрядчиком) работ по договору № 72/12-СП-ДПОД составила 4 624 000 рублей.

Со стороны ответчика (Генподрядчика) выполненные по договору подряда № 72/12-СП-ДПОД работы приняты и частично оплачены в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по договору № 72/12-СП-ДПОД, за ООО СК «Столица Приволжья» перед ИП ФИО1 числиться задолженность в сумме 624 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности ООО СК «Столица Приволжья» перед ИП ФИО1 составляет 2 379 264, 64 рублей:

-по договору № 163/11-СП-ДПОД - 1 755 264,64 рублей;

-по договору № 72/12-СП-ДПОД - 624 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Столица Приволжья" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 379 264, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 896 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

Картавая О.Н.