Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-40935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40935/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Восход Саратов», г. Энгельс,

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Топливная компания «ЮРАЛС», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (350049, <...>), выражающееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05 июня 2020 года и исполнительному листу серии ФС №023666358, выданному 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018,

- об обязании ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (350049, <...>), возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05 июня 2020 года и исполнительному листу серии ФС №023666358, выданному 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018 о взыскании с ООО «Топливная компания «ЮРАЛС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Восход Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности присуждённой решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-11310/2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Восход Саратов», к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (350049, <...>), выражающееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05 июня 2020 года и исполнительному листу серии ФС №023666358, выданному 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018, об обязании ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (350049, <...>), возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05 июня 2020 года и исполнительному листу серии ФС №023666358, выданному 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018 о взыскании с ООО «Топливная компания «ЮРАЛС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Восход Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности присуждённой решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-11310/2018.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

05 июня 2020 года ООО «Восход Саратов» направило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ценным письмом с описью вложения исполнительный лист серии ФС №023666358, выданный 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018 для возбуждения по нему исполнительного производства для взыскания с ООО «Топливная компания «ЮРАЛС» присуждённых сумм.

Как следует из базы данных ФССП, на 22 сентября 2020 года ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05 июня 2020 года по исполнительному листу серии ФС №023666358, выданный 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-11310/2018 постановлено взыскать с ООО «Топливная компания «ЮРАЛС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Восход Трейд», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГР^Н <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору купли-продажи нефти и нефтепродуктов №74/03-2018 от 21.03.2018г. в размере 3717519 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 52 копейки, неустойку по договору купли-продажи нефти и нефтепродуктов №74/03-2018 за период с 30.03.2018г. по 28.08.2018г. в размере 556795 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 35 копеек, неустойку за период с 29.08.2018г. по 0,1 % от просроченной задолженности 3717519,52 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42451 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу №А57-11310/2018 произведена замена взыскателя ООО «Восход Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Восход Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

05 июня 2020 года ООО «Восход Саратов» направило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ценным письмом с описью вложения исполнительный лист серии ФС №023666358, выданный 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018 для возбуждения по нему исполнительного производства для взыскания с ООО «Топливная компания «ЮРАЛС» присуждённых сумм.

Однако, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05 июня 2020 года по исполнительному листу серии ФС №023666358, выданный 30 ноября 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11310/2018.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трёхдневный срок (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, имеет место бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 023666358, выданного 30.11.2018 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-11310/2018.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 023666358, выданного 30.11.2018 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-11310/2018 возбуждено несвоевременно, а именно: 19.06.2020.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «Восход Саратов» от 05.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 023666358, выданного 30.11.2018 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-11310/2018.

Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Выдать ООО «Восход Саратов» (ИНН <***>), г. Энгельс справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 199 от 22.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб