Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А11-7659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-7659/2021

19 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО1

(доверенность от 10.08.2021 № 65/37),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области: ФИО1 (доверенность от 14.03.2022 № 65/12)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лианно»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А11-7659/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Лианно»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 750 000 рублей,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру, Министерство финансов Российской Федерации, ФИО2, ФИО3,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Лианно» (далее – ООО «Лианно», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) за счет средств казны субъекта Российской Федерации Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области в целях возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в результате незаконного бездействия, 745 138 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее – УМВД по Владимирской области), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее – УМВД по г. Владимиру), Министерство финансов Российской Федерации, ФИО2, ФИО3.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.02.2022 отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда. Причинно-следственная связь между незаконным бездействием следователя в период с 26.02.2020 по 12.03.2020 и наступившими неблагоприятными последствиями для ООО «Лианно» установлена постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 26.11.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МВД РФ и УМВД по Владимирской области в отзыве и их представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и видно из материалов дела, 26.02.2020 главный бухгалтер ООО «Лианно» без согласования и разрешения руководителя платежным поручением от 26.02.2020 № 53 перевел со счета истца, открытого в ООО «Владимирский» в городе Владимире филиала Центрального ПАО Банк «ФК Открытие», на счет общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») № 40702810206950000770, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», 750 000 рублей.

Старшим следователем второго отдела СУ УМВД России по городу Владимиру капитаном юстиции ФИО2 26.02.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12001170001020268 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ООО «Лианно» в лице директора ФИО4 признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Общество 04.03.2020 обратилось к следователю с ходатайством о наложении ареста на имущество, незаконно полученное ООО «Вертикаль», и в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Вертикаль» денежных средств, одновременно заявив в суде ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-43020/2020 в удовлетворении заявления ООО «Лианно» о принятии обеспечительных мер отказано.

Денежные средства 12.03.2020 были переведены со счета ООО «Вертикаль» на различные счета в различных банках, до настоящего времени их местонахождение не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 по делу № А40-43020/2020, вынесенным в порядке упрощенного производства, с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Лианно» взыскана задолженность в размере 750 000 рублей.

На основании исполнительного листа от 29.05.2020 № ФС 036396623 ОСП по Центральному АО № 3 города Москвы 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 96715/20/77055-ИП, в рамках которого 05.10.2020 на расчетный счет ООО «Лианно» перечислены денежные средства в размере 25 862 рублей в счет погашения задолженности ООО «Вертикаль».

Следствие в период с 27.02.2020 по 12.03.2020 не обратилось в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество.

Следователь ФИО3 04.08.2020 обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с ходатайством о наложении ареста на денежные средства на банковском счете, открытом в АО «Локо-Банк», в который, как было установлено в ходе предварительного расследования, в дальнейшем были переведены денежные средства с расчетного счета ООО «Вертикаль», в удовлетворении которого в тот же день постановлением Октябрьского районного суда города Владимира было отказано.

Общество считает, что в результате бездействия следователя лишилось денежных средств, переведенных на расчетный счет ООО «Вертикаль», поскольку в соответствии с частью 1 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела только органы предварительного следствия правомочны обращаться в суд с указанным ходатайством.

Данные доводы были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда города Владимир по жалобе на незаконное бездействие органов предварительного следствия.

Постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 26.11.2020 по делу № 3/10-244/2020 признано незаконным бездействие следователя, которое выразилось в невыполнении прямо указанной в законе обязанности рассмотреть и разрешить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Лианно» от 04.03.2020 в срок не позднее трех суток, то есть по 07.03.2020 включительно.

Общество, ссылаясь на причинение имущественного вреда в результате невыполнения следователем обязательных требований закона и нарушение конституционного права ООО «Лианно» на защиту от преступных посягательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 16, 125, 401, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции не установил совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в рассмотренном случае имущественные потери ООО «Лианно» связаны с наличием гражданского спора с ООО «Вертикаль», что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 по делу № А40-43020/2020, и не находятся в причинно-следственной связи с незаконным бездействием следователя, установленным постановлением суда общей юрисдикции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что истец не доказал, что убытки Общества возникли по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения следователем при осуществлении своих должностных обязанностей каких-либо виновных действий, направленных на причинение Обществу имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поэтому правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А11-7659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лианно» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лианно».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова