Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А32-27397/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-27397/17
02 августа 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.18 г.

Полный текст решения изготовлен 02.08.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вилла Романов» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 912 346,89 руб.,

о взыскании задолженности в размере 1 935 465,54 руб. по встречному требованию,

к ООО ТД «Винерон» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Паритет» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Русский Азов» (поставщик) и ООО ТД «Винерон» (покупатель) заключен договор № 02/02 от 04.02.15 г. на производно и поставку продукции.

ООО «Вилла Романов», созданное путем реорганизации в форме слияния с 06.07.16 г. является полным правопреемником ООО «Русский Азов» по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется по заказу покупателя производить и поставлять покупателю продукцию, исключительно во исполнение настоящего договора в количестве и ассортименте, согласованных сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 686 639,84 руб., что подтверждается ТН: 102, 106, 130, 171, 170, 172, 190.

Поставленный товар покупателем не оплачен до момента подачи настоящего искового заявления.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 454 ГК РФ.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в последнее судебное заседание не обеспечили.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными №: 102, 106, 130, 171, 170, 172, 190.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 686 639,84 руб.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 686 639,84 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 20 дней, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного товара.

По расчету истца размер неустойки составил 107 477,46 руб. (с учетом уточненных требований). ТН № 102 – 763,99 руб., ТН № 106 – 28 338,23 руб., ТН № 130 – 28 399,71 руб., ТН № 171 – 25 208,53 руб., ТН № 170 – 2 395,06 руб., ТН № 172 - 807,71 руб., ТН № 190 – 21 564,23 руб.

От остальной части неустойки истец отказался, в связи с чем судом прекращено производство по делу в данной части на основании пунктом 4 статьей 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки ООО ТД «Винерон» в материалы дела представлено соглашение о неустойке по договору № 04/02, заключенное между ООО «Вилла Романов» и ООО ТД «Винерон» от 01.03.17 г., согласно которому покупатель принял на себя обязательство по оплате поставщику пени в размере 683 983,94 руб.

Позднее ООО ТД «Винерон» подано заявление о фальсификации данного соглашения, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.03.2017 г. и письма № 06/5 от 22.06.2017 г.

В данной связи судом удовлетворено ходатайство ООО ТД «Винерон» о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности подписей директора ООО ТД «Винерон» в указанных документах.

Экспертным заключением № 00539/4-3/1.1 от 26.02.18 г. подтверждена фальсификация подписей ФИО1 в исследуемых документах.

Представленное в суд заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих достоверность заключения, не имеется, поэтому основания для признания его ненадлежащим доказательством у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд не усматривает значимости соглашения о неустойке по договору № 04/02, заключенного между ООО «Вилла Романов» и ООО ТД «Винерон» от 01.03.17 г. для рассмотрения настоящего дела.

В данной связи требования ООО «Вилла Романов» о взыскании неустойки в размере 107 477,46 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Вилла Романов» 1 935 465,54 руб., право требования которых, передано на основании договора уступки прав требования № 5/1 от 30.06.17 г.

Встречные исковые требования сводятся к следующему.

30.06.17 г. между ООО «Паритет» и ООО ТД «Винерон» заключен договор уступки прав требования № 5/1, согласно которому ООО «Паритет» передало, а ООО ТД «Винерон» получило право требования с ООО «Вилла Романов» задолженности в сумме 1 935 465,54 руб.

Как утверждает ООО ТД «Винерон» предметом данного договора является стоимость списанных комплектующих не пригодных для использования и реализации в размере 1 935 465,54 руб., возвращенных ООО «Русский Азов» по ТН № 1618 от 19.12.15 и № 323 от 19.12.15, в рамках договора поставки № 01/02/15 от 05.02.15 и договора № 19/12 от 19.12.15.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Как поясняет ООО «Паритет» в соответствии с условиями договора от 19.12.15 г. № 19/12 ООО «Русский Азов» третьему лицу поставлен товар на общую сумму 1 833 885,30 руб. ООО «Паритет» не производило возврата комплектующих по договору от 19.12.15 г. № 19/12, финансовые обязательства исполнены Третьим лицом в полном объеме путем зачета встречных однородных требований по договору поставки от 05.02.15 г. №01/02/15. Таким образом, все обязательства по договору от 19.12.15 г. №19/12 исполнены в полном объеме, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «Русский Азов» или ООО «Русский Азов» перед ООО «Паритет» отсутствуют.

Фактически возврат товара производился ООО «Русский Азов» только в рамках договора поставки от 05.02.15 №01/02/15. Так, в рамках указанного договора:

- ООО «Паритет» произведена поставка комплектующих для производства алкогольной продукции на общую сумму 33 360 615 руб.,

- ООО «Русский Азов» исполнены финансовые обязательства на общую сумму 9 833 885,30 руб.

ООО «Русский Азов» произведен возврат товара на общую сумму 5 010 944,30 руб. в соответствии с условиями соглашения о возврате товара но договору поставки от 05.02.15 г. №01/02/15. В связи с тем, что часть возвращенного товара не могла быть использована в работе с другими покупателями/производителями алкогольной продукции ООО «Паритет» приняло решение произвести списание этой продукции с отнесением его стоимости на собственные убытки. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Паритет» за 2 квартал 2017 года, ООО «Паритет» понесло убытки, в том числе от возврата товара ООО «Русский Азов», на общую сумму 718 945,83 руб. Во исполнение законодательства о налогах и сборах. Третьим лицом поданы в налоговые органы необходимые документы для восстановления НДС от списанных сумм (18%) в размере 129 742 руб. Данное списание подтверждено документами «Восстановление НДС» и отправленной декларации НДС за 2 квартал 2017 года в органы ИФНС. Непосредственно эта сумма указана в строке 080 Декларации НДС раздела 3.

Таким образом, часть возвращенного товара была реализована, а оставшаяся часть - списана.

По состоянию на 31.03.16 г. сумма задолженности ООО «Русский Азов» перед Третьим лицом составила 18 515 785,740 руб. Право требования указанной суммы задолженности передано ответчику в соответствии с условиями договора от 31.03.16 г. № 5, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Следовательно, по утверждениям ООО «Паритет», задолженность ООО «Русский Азов» (ООО «Вилла Романов») по договорам № 01/02/05 от 05.02.15 г., № 19/12 от 19.12.16 г. перед ООО «Паритет» отсутствует, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.06.16 г.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 30.06.17 г. содержит положения об оплате - за уступаемое право ООО «Паритет» засчитывает Ответчику сумму в счет оплаты задолженности по договору поставки от 16.02.16 г. №2/16.

При этом обязательства по договору поставки от 16.02.16 г. №2/16, заключенному между ООО «Паритет» и ООО ТД «Винерон», исполнены сторонами в полном объеме.

Так, в адрес ответчика по указанному договору поставлен товар на общую сумму 6 272 179,00 руб. Финансовые обязательства ООО ТД «Винерон» исполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет в полном объеме. Излишне уплаченные ответчиком денежные средства в размере 421 572, 47 руб. зачтены в счет оплаты по договорам уступки права требования, заключенными между ООО «Паритет» и ООО ТД «Винерон», а именно:

- по договору уступки права требования от 15.02.17 г. №1/17 в размере 378 935,68 руб., акт взаимозачета № 5 от 30.06.17 г.,

- по договору уступки нрава требования от 18.05.17 г. №2/17 в размере 42 636,79 руб., Акт взаимозачета № 6 от 30.06.17 г.

Из пояснений третьего лица следует, что на 30.06.17 г. задолженность ООО «Паритет» перед ООО «Вилла Романов» по договору поставки № 2/16 от 16.02.16 г. отсутствовала и не могла быть зачтена ни по каким сделкам.

Так же ООО «Паритет» пояснило, что договор уступки права требования №5/1 от 30.06.17 г., представленный ответчиком в материалы дела, от имени ООО «Паритет» генеральным директором ФИО2 не подписывался, не заключался и отсутствует у третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору цессии № 5/1 от 30.06.17 г. было уступлено право требования по несуществующим обязательствам должника, что означает отсутствие у ответчика права требования к истцу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО «Вилла Романов» уплачена госпошлина в размере 52 562 руб. по платежному поручению № 1469.

Расходы по уплате госпошлины в размере 52 508 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению ООО «Вилла Романов» из федерального бюджета РФ. В размере 54 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД Винерон» (ИНН <***>) в пользу ООО «Вилла Романов» задолженности 5 794 117,30 руб., в том числе: 5 686 639,84 руб. основной долг, 107 477,46 руб. неустойка, а так же 52 508 руб. судебных расходов.

Принять отказ от остальной части исковых требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО «Вилла Романов» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 54 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков