Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А56-128878/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128878/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская, Люберецкий р-н, Парковая 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, наб. Ушаковская, д. 5А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Газелькин» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.150, офис 334, ОГРН: <***>);

о взыскании 23.500 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Газелькин» 23.500 руб. ущерба в порядке регресса.

Как установлено материалами дела, между 30.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Энгельса, д. 111, с участием автомобилей: Land Rover Freelander., г.р.з. <***> ФИО1, и автомобиля ГАЗ 1724, г.р.з. <***> под управлением неустановленного водителя.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ неустановленным водителем управлявшим автомобилем ГАЗ 1724, г.р.з. <***> застрахованным по договору ОСАГО ЕЕЕ 0337045590 в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю марки Land Rover Freelander., г.р.з. <***> причинены повреждения на общую сумму 23.500 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания возместила Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 23.500 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в силу перечисленных норм закона, 24.07.2017г. ООО «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Газелькин» претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С 01.01.2016 в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах», приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах» .

14.04.2016 в ЕГРЮД внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Росгосстрах», на Публичного акционерного общество Страховая компания «Росгосстрах», об изменении местонахождения, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14.04.2016г.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия:

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 23.500 руб. в порядке регресса следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газелькин» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 23.500 руб. ущерба в порядке регресса, и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.