Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А13-4134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4134/2024
город Вологда
21 ноября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3) Людмилы Николаевны (дата рождения: 03.03.1968; адрес регистрации: 162616, <...>; место рождения:

г. Ворошиловград Украинской ССР; СНИЛС 064- 429-670 77; ИНН<***>),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3) Людмила Николаевна (дата рождения: 03.03.1968; место рождения: г. Ворошиловград Украинской ССР; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 162616, <...>; далее – ФИО1, должник) 10.04.2024 направила посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании её несостоятельной (банкротом). ФИО1 просила признать её несостоятельной (банкротом); ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (юридический адрес: 125167, <...>; почтовый адрес: 129626, <...> этаж; далее – СРО).

Определением суда от 11 апреля 2024 года заявление ФИО1 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14 мая 2024 года заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника; СРО предложено представить в суд

сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Определением суда от 10 июля 2024 года признаны требования

ФИО1 обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 430005, <...>, а/я № 4; далее – ФИО2, финансовый управляющий); назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 20.07.2024 № 128(7818).

До начала судебного заседания финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания на три месяца в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 10 июля 2024 года назначено судебное заседание по рассмотрению материалов дела о несостоятельности должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 20.07.2024 в издании «Коммерсантъ» № 128 (7818).

Следовательно, срок для представления плана реструктуризации истёк 30.09.2024 (понедельник).

Как усматривается из материалов дела, должником, кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина. При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом последний просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 217 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Первое собрание кредиторов должника в срок, установленный законом, не проведено и проведено быть не может, поскольку срок для его проведения истёк 18.11.2024 (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Вместе с тем согласно информации, размещённой в Едином федеральном реестре сведений о

банкротстве, дата проведения собрания кредиторов с повесткой дня, отнесённой к компетенции первого собрания кредиторов, не определена.

Ходатайства о принятии обеспечительных мер на запрет проведения первого собрания кредиторов не заявлено.

Кроме того, финансовый управляющий представил в материалы дела сведения об отсутствии плана реструктуризации, который может быть предложен для утверждения на собрании кредиторов должника.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что план реструктуризации в срок, установленный законом, не представлен, в связи с чем собранием кредиторов не утверждался, в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации.

Как указывает должник в заявлении и подтверждено материалами дела, неоспариваемая ФИО1 задолженность перед кредиторами составляет 1 231 882 рубля 57 копеек, в том числе перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – Банк 1), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк 2), публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк 3), обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Указанные обстоятельства установлены определением суда от 10 июля 2024 года по настоящему делу и доказываю в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат.

Факт наличия оснований для обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) установлен судом определениями суда 10 июля 2024 года, от 22 октября 2024 года, от 22 октября 2024 года по настоящему делу (общая задолженность, включённая в реестр требований кредиторов должника составляет 263 660 рублей 93 копейки).

Кроме того, определениями суда от 22 октября 2024 года, от 08 ноября 2024 года к производству приняты требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное предприятие «Регион» в размере 2 556 017 рублей 66 копеек, Банка 3 в размере 209 763 рубля 98 копеек; определением суда от 12 ноября 2024 года продлён срок оставления без движения требования Банк 1 в размере 131 204 рубля 71 копейка.

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации,

из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, финансовый управляющий имуществом должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанные положения применяют в настоящей процедуре в силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО2, исполнявшую обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина и не заявившей отказ быть утверждённым финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о

банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ФИО1 в браке не состоит; брак с ФИО3, заключённый 15.10.1988, прекращён 24.04.2006; брак с ФИО4, заключённый 25.05.2007, прекращён 30.03.2009; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО1 имеет открытые расчётные счета в Банке 1, Банке 2, Банк 3, акционерном обществе «Тинькофф банк», акционерном обществе «Альфа-Банк».

Согласно данным трудовой книжки должник официально трудоустроен, размер среднемесячного дохода до исчисления налогов составлял: в 2021 году 85 270 рублей, в 2022 году 128 200 рублей, в 2023 году 68 796 рублей, в 2024 году 219 396 рублей. Должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером 35:21:0203008:2192, расположенное по адресу: <...> (далее – Имущество).

Кроме того, анализ финансового состояния должника, а также сделок в преддверии банкротства, в том числе по отчуждению 11.11.2022 ФИО5 и ФИО6 жилого помещения площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером 35:21:04001002:2097, расположенного по адресу: <...>

д. 102, кв. 31, не проведён.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО1 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых

доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Часть первая статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью второй статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»: исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, должником на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего на основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, что подтверждается чеком по операции от 26.06.2024 (л.д. 154 том 1).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Единовременное вознаграждение финансовому управляющему за осуществление им своих полномочий устанавливается в размере, определённом на основании стати 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в период процедуры реструктуризации долгов в материалах дела отсутствуют.

Размер вознаграждения установлен в соответствии с Законом о банкротстве на основании определения суда от 10 июля 2024 года.

Следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению в пользу ФИО2 с депозитного счёта суда.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3) Людмилы Николаевны (дата рождения: 03.03.1968; место рождения: г. Ворошиловград Украинской ССР;

ИНН <***>; СНИЛС 064- 429-670 77; адрес регистрации: 162616, <...>).

Признать ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3) Людмилу Николаевну несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С момента признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 на ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 430005, Респ. Мордовия,

<...>, а/я № 4).

Обязать ФИО2 провести собрание кредиторов ФИО1 для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина, или о выборе кандидатуры финансового управляющего. Протокол собрания кредиторов представить суду.

Назначить дату рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества должника на 24 декабря 2024 года в 09 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>

д. 1 а, каб. № 216.

Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Вологодской области отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области

ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек – единовременное вознаграждение финансового управляющего, внесённые на основании чека по операции от 26.06.2024.

Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (юридический адрес: 125167, <...>; почтовый адрес: 129626, <...> этаж) представить сведения о соответствии (несоответствии) кандидатуры ФИО2 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина