Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-60310/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60310/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Компания "Мостострой" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская д. 11 лит. А пом. 1Н-10, ИНН <***>)

к ООО "НПП СК МОСТ" (адрес: 143914, Московская область, г. Балашиха, ул. 8-я Линия (Никольско-Архангельский мкр.) владение 10, ИНН <***>)


об обязании возвратить имущество и взыскании 484 391,32 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО «Компания «Мостострой» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обязать ООО «НПП СК МОСТ» возвратить полученное по договору № 16/03/КМ-СКМО найма (аренды) имущество: сваи забивные С100.40.Т8 В – в количестве 7 штук; сваи забивные C120.40.Т8 Н В – в количестве 7 штук; сваи С 12 35 Т5 В – в количестве 2 штук, а также взыскать 331 508,50 руб. долга и 152 882,82 руб. неустойки, а также 14 671,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 23.11.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.01.2022 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 16 марта 2020 года между АО «Компания «Мостострой» и ООО «НПП СК МОСТ» был заключен Договор №16/03/КМ-СКМО найма (аренды) в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору имущество (далее - Имущество), согласно Приложению №1, во временное владение и пользование за плату, а Арендатор обязуется оплатить услуги в соответствии с ценами и сроками, установленными настоящим Договором.

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи, подписанного уполномоченными на то лицами в соответствии с пунктами 1.2,, 1.4. и 3.1. Договора и Приложением №2 к Договору.

Срок начала аренды устанавливается с момента передачи Имущества Арендатору по Акту приема-передачи, согласно пункту 1.4. Договора.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи Имущества, в соответствии с которым Арендодателем было передано Имущество Арендатору, в состоянии, отвечающим предъявляемым к нему требованиям и в работоспособном состоянии.

Пунктом 2.2.6. Договора установлена обязанность Арендатора полностью и в срок оплачивать выставленные Арендодателем счета на аренду Имущества в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора сумма арендной платы, согласованная Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение №1) за каждый месяц, вносится Арендатором в течении первых 10 (десяти) календарных дней оплачиваемого месяца.

По состоянию на 23.11.2021 задолженность Ответчика по оплате арендной платы Договору составила 331 508,50 руб.

Пункт 5.4. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 152 882,82 руб. по состоянию на 23.11.2021.

Кроме этого, пунктом 6.3. договора установлено, что Арендодатель в праве в одностороннем порядке прекратить исполнения Договора или приостановить исполнение обязательств по Договору в случае просрочки выплаты Арендатором суммы арендных платежей более чем на 7 (семь) календарных дней.

Согласно п. 6.3. Договора Арендодатель в праве в одностороннем порядке прекратить исполнения Договора или приостановить исполнение обязательств по Договору в случае просрочки выплаты Арендатором суммы арендных платежей более чем на 7 (семь) календарных дней.

Условиями Договора, п.6.4., предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора в случаях, существенных нарушений своих обязательств Арендатором

В соответствии с п.6.5. Договора, в случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения Договора Арендатор обязуется до даты одностороннего отказа, указанной в уведомлении, предоставить Имущество к вывозу из зоны эксплуатации, возвратить её Арендодателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также погасить задолженность по арендным и прочим платежам.

Истец уведомил Ответчика о расторжении договора №16/03/КМ-СКМО и потребовал осуществить возврат Имущества. Однако, имущество так и не было возвращено.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по аренде, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, которая последним была нарушена.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Вместе с этим, после расторжения договора аренды, у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества, в связи с чем, оно подлежит возврату.

В соответствии с ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.


Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Порядок возврата имущества установлено Договором в п.п. 2.2.6, 2.2.8, 6.5.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «НПП СК МОСТ» возвратить АО "Компания "Мостострой" полученное по договору № 16/03/КМ-СКМО найма (аренды) имущество: сваи забивные С100.40.Т8 В – в количестве 7 штук; сваи забивные C120.40.Т8 Н В – в количестве 7 штук; сваи С 12 35 Т5 В – в количестве 2 штук.

Взыскать с ООО «НПП СК МОСТ» в пользу АО "Компания "Мостострой" 331 508,50 руб. долга и 152 882,82 руб. неустойки, а также 14 671,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «НПП СК МОСТ» в доход федерального бюджета 4 017,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.