Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А57-1712/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1712/2016
г. Саратов
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2017 года по делу № А57-1712/2016 (судья Л.В. Зуева)

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Бородингазпром», о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания «Подземгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 412781, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- представителя ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 27 от 26 января 2017 года,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2017 (резолютивная часть от 25.01.2017) по делу № А57-1712/2016 общество ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания «Подземгазстрой» (далее – ООО «ПМК «Подземгазстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть от 25.01.2017) конкурсным управляющим ООО «ПМК «Подземгазстрой» утвержден ФИО2.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 (резолютивная часть от 20.07.2017) по делу № А57-1712/2016 срок конкурсного производства продлен до 25.10.2017.

04.09.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств на погашение расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 производство по делу о признании ООО «ПМК «Подземгазстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие денежных средств у должника для проведения мероприятий по реализации имущества, а также не предоставление конкурсными кредиторами согласия на финансирование процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество (генераторы, компрессоры, мотопомпы, сварочные агрегаты, электростанции, три автомобиля и т.д.), принадлежащее ООО «ПМК «Подземгазстрой».

Кроме этого, установлено наличие: дебиторской задолженности ООО «Газсервис-плюс» балансовой стоимостью 5 841 444,10 руб., рыночной стоимостью 175 243,00 руб.; ООО «Астро-Брянск» балансовой стоимостью 7 814 719,50 руб., рыночной стоимостью 234 442,00 руб., ООО ПМК «Подземгазстрой» балансовой стоимостью 18 969 406,30 руб., ООО «Волготрубопроводстрой» балансовой стоимостью 1 255 426,69 руб.; доли в размере 99 % в уставном капитале ООО ПМК «Подземгазстрой» балансовой и рыночной стоимостью 9 900,00 руб.

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке не проведены. В отношении ООО ПМК «Подземгазстрой» постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

То есть, сам факт наличия у должника определенного имущества конкурсным управляющим не оспаривался, при этом в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу он сослался на отсутствие денежных средств, необходимых для проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Назначая к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции в определении от 06.09.2017 предложил конкурсным кредиторам выразить в письменном виде согласие на финансирование процедуры банкротства должника в случае недостаточности денежных средств и иного имущества последнего, в сумме не менее 700 000 руб. (300 000 руб. на проведение мероприятий по реализации имущества должника, 400 000 руб. на вознаграждение арбитражному управляющему).

Подобного согласия конкурсными кредиторами представлено не было.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделаны выводы о невозможности дальнейшего ведения процедуры банкротства и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в конкурсной массе должника денежных средств, достаточных для осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган полагает, что при взыскании дебиторской задолженности и реализации имущества должника, денежных средств будет достаточно для погашения расходов на процедуру банкротства. Однако ФНС России не учтено, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности арбитражного управляющего осуществления расходов по реализации имущества должника из его собственных средств.

Суд апелляционной инстанции не исключает возможность поступления денежных средств как от принудительного взыскания дебиторской задолженности, так и от продажи с торгов дебиторской задолженности и другого имущества должника.

Вместе с тем процедура банкротства не может вестись неопределенно долго и в отсутствие реальности получения средств в конкурсную массу.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве уже образовался долг перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения и понесенных расходов за счет собственных денежных средств.

В случае продолжения процедуры конкурсного производства в отсутствие стороннего финансирования, осуществление реализации имущества должника, включая дебиторскую задолженность, будет возможно только при незамедлительном возврате долгов дебиторами, которые в добровольном порядке погашение задолженности не произвели.

Процесс принудительного взыскания дебиторской задолженности по трем организациям (ООО «Газсервис-плюс», ООО «Астро-Брянск», ООО «Волготрубопроводстрой») не является одномоментным, как правило, существенно растянут во времени, требует контроля со стороны арбитражного управляющего в период, когда должна будет длиться процедура конкурсного производства и может произойти наращивание текущей задолженности как минимум по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы не представил документов, свидетельствующих о наличии у дебиторов возможности погашения долгов перед ООО «ПМК «Подземгазстрой», реального наличия соответствующего имущества.

Возможность погашения долга ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ОГРН <***>) зависит от наличия и достаточности имущества, подлежащего реализации в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника в отношении данного общества, введенной 28.09.2017, и не позволяет надеяться на добровольное и скорейшее возмещение задолженности.

Поэтому продолжение процедуры конкурсного производства в отсутствие ее финансирования конкурсными кредиторами является явно нецелесообразным и может привести к наращиванию задолженности и необоснованному увеличению обязательств заявителя по делу применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы в жалобе не приводит доводов относительно того, за счет каких средств должна вестись процедура банкротства, во время которой подлежат осуществлению мероприятия по принудительному получению дебиторской задолженности и реализации имущества должника.

Судебная коллегия учитывает, что прекращение производства по делу не препятствует получению удовлетворения от должника в рамках исполнительных процедур, которые могут быть осуществлены службой судебных приставов, в том числе по продаже имущества и дебиторской задолженности, передаче права требования и т.п. Кроме того, в случае недостаточности имущества для погашения долгов, ФНС России не лишена возможности предъявить требования о возмещении убытков за счет средств лиц, контролировавших должника.

Ссылки уполномоченного органа на бездействие арбитражного управляющего по не взысканию долгов с дебиторов не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора, так как само по себе бездействие арбитражного управляющего не исключает возможность прекращения производства по делу о банкротстве в отсутствие средств на ведение процедуры.

Тем более, что в течение периода конкурсного производства ФНС России не обжаловала бездействие конкурсного управляющего должником в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ФНС России не пояснила необходимость продолжения процедуры банкротства должника в отсутствие необходимых средств при наличии возможности получения удовлетворения от должника в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2017 года по делу № А57-1712/2016 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.Ю. Каплин



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров