Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А55-34199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2468/2023

Дело № А55-34199/2021
г. Казань
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А55-34199/2021

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина, а также ходатайство об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана оценка доводам кредитора, что должник скрывал доходы. При этом кредитор ссылается на анализ сайтов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при подведении итогов проведения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование кредиторов на сумму 3 910 392,67 руб. (кредиторы: ФИО1 и уполномоченный орган, из них недоимка налогового органа составляет 17652.50 руб.).

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9351088 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Из ответа ИФНС России № 2 по Самарской области следует, в настоящее время в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве учредителя и (или) руководителя каких-либо организаций. Должник состоит в браке с ФИО4 с 29.06.2019, общей совместной собственности, подлежащей включению в конкурсную массу, с супругой не имеет, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № <...> от 27.11.2019). С супругом совместно нажитого имущества (ценностей) не имеют, договоров о разделе имущества не заключали, судебных споров не имеют.

Финансовым управляющим в материалы дела приобщены ответы из госорганов в отношении супруги должника, подтверждающие отсутствие в ее собственности какого-либо имущества, включая ответ из Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области (по месту регистрации супруги), согласно которому также подтверждается информация об отсутствии у нее имущества.

По результатам проведенных финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, доходы от трудовой деятельности отсутствуют; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Заявление кредитора о принятии мер к выявлению имущества рассмотрено финансовым управляющим. Финансовым управляющим 03.08.2022 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, по повестке предложенной ФИО1 Собрание кредиторов в форме заочного голосования признано неправомочным. Решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов не приняты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 незаконными, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 оставлены без изменения.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет, реестр требований кредиторов, иные документы. Финансовый управляющий заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая ФИО2 от обязательств, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из того, что все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества финансовым управляющим выполнены, доказательства наличия реальной возможности выявления какого-либо имущества Должника либо пополнения конкурсной массы иным образом - отсутствуют, оснований для дальнейшего продления срока процедуры - не имеется, а также из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии Должником своего имущества и доходов, сообщении недостоверных сведений финансовому управляющему, принятии им иных мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательства противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств либо при проведении процедуры банкротства, не представлено, учитывали при этом презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства о банкротстве применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Ссылка кассатора на недобросовестность должника и сокрытие доходов судом округа отклоняется, поскольку, как заключено судами, каких-либо конкретных и убедительных обоснований в подтверждение данного утверждения в материалы спора не представлено. Ссылка на сайты также не подтверждает факт получения дохода должником.

Таким образом, учитывая, что выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А55-34199/2021 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А55-34199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Е.В. Богданова


Е.П. Герасимова