Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А43-24908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-24908/2019

31 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,


при участии представителя

от Приволжского таможенного управления:

Беляковой Ю.А. (доверенность от 08.11.2018),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжского таможенного управления


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу № А43-24908/2019,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тадж»

о взыскании с Приволжского таможенного управления судебных расходов,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Ульяновская таможня (в настоящее время Самарская таможня),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Тадж» (далее – ООО «Тадж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжскому таможенному управлению (далее – Таможня) о взыскании 319 777 рублей 79 копеек судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ульяновская таможня (в настоящее время Самарская таможня) (далее – таможенный орган).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.10.2020 заявленное требование удовлетворил частично: взыскал с Таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 103 843 рублей 30 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 18.01.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела. По его мнению, суды, удовлетворяя размеры судебных расходов на оплату услуг представителя, необоснованно исходили из высшей стоимости на рынке юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов стороны в суде первой инстанции, что свидетельствует о чрезмерности взысканных судебных расходов, исходя из сложности дела и количества проведенной работы. Кроме того, Таможня полагает, что суды неправомерно посчитали документально подтвержденными и обоснованными расходы Общества на такси в сумме 12 279 рублей 30 копеек и проживание в размере 2000 рублей, поскольку материалами дела не подтверждается необходимость пользования именно услугами такси и двухместным номером.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Тадж» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не направил; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2021 и 26.04.2021).

Определением суда округа от 26.05.2021 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Тадж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 18.03.2019 № 03-07-13/04291 решения Таможни об отказе в возврате авансовых платежей и перечислении Обществу 43 415 рублей 23 копеек процентов за их несвоевременный возврат.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.09.2019 заявленное требование удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2019 по решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку Обществом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещении транспортных расходов, командировочных расходов и расходов на проживание.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Арбитражный суд Нижегородской области установил, что понесенные Обществом судебные издержки состоят из расходов на оплату услуг представителя, суточных, затрат на проживание в гостинице, транспортных расходов, и, оценив представленные заявителем доказательства несения расходов, посчитал обоснованным требование о взыскании судебных расходов в сумме 103 843 рублей 30 копеек, и поэтому удовлетворил заявленное требование в названной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Тадж» представило договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 01.06.2019 (далее – договор от 01.06.2019), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Правовой мир», акты от 30.03.2020 № АС?067/02/ТДЖ/003, АС–067/02/ТДЖ/002, АС?067/02/ТДЖ/001, платежные поручения от 13.03.2020 № 19, 20, 21 на общую сумму 250 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание объем фактически оказанных заявителю услуг, категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, факт оказания юридической помощи, объем работы, выполненной для подготовки заявления в суд и рассмотрения спора, размер затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях, расценки на совершение отдельных юридических действий в регионе осуществления деятельности Таможни, суды признали обоснованной и отвечающей критерию разумности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель Общества участвовал только в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области 07.08.2019, 27.08.2019, 18.09.2019, суды правомерно удовлетворили требование Общества в части, взыскав с Таможни 35 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды установили, что ООО «Тадж» заявило требование о возмещении транспортных и командировочных расходов и расходов на проживание в размере 69 777 рублей 77 копеек в связи с выездом представителя из Москвы в Нижний Новгород.

В обоснование несения указанных расходов Общество представило кассовые чеки от 05.07.2019 № 659 на сумму 16 188 рублей и от 07.08.2019 № 277 на сумму 2099 рублей, отчеты о поездке от 07.08.2019 на сумму 297 рублей, от 07.08.2019 на сумму 271 рубль и от 07.08.2019 на сумму 496 рублей (судебное заседание в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось 07.08.2019); платежное поручение от 23.08.2019 № 234 на сумму 18 088 рублей, кассовый чек по оплате такси от 27.08.2019 № 313 на сумму 2000 рублей 50 копеек и от 27.08.2019 № 59 на сумму 906 рублей 80 копеек, отчет о поездке от 27.08.2019 на сумму 2234 рубля (судебное заседание в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось 27.08.2019); платежное поручение от 29.08.2019 № 240 на сумму 17 688 рублей, отчеты о поездке от 17.09.2019 на сумму 1125 рублей, от 18.09.2019 на сумму 367 рублей, от 18.09.2019 на сумму 2483 рубля, квитанцию от 17.09.2019 к приходному кассовому ордеру № 807, чек от 18.09.2019 по оплате проживания с 17.09.2019 по 18.09.2019 в гостинице «Монарх» стоимостью 2000 рублей (судебное заседание в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось 18.09.2019).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом того, что законодательством не установлено ограничение на самостоятельный выбор транспорта, в связи с чем вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости; в приложении 1 к договору от 01.06.2019 указано, что заказчик в полном объеме компенсирует стоимость транспортных расходов, проживания и иных необходимых расходов, а также суточных, из расчета 700 рублей в сутки на одного человека; приняв во внимание, что стоимость размещения представителя Общества в гостинице не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов, суды правомерно посчитали документально подтвержденными и обоснованными расходы Общества, связанные с проездом на такси, в сумме 12 279 рублей 30 копеек, авиатранспортом – в сумме 51 964 рублей, проживанием в гостинице – в размере 2000 рублей, а также заявленные Обществом суточные расходы в сумме 2100 рублей.

При указанных обстоятельствах, установив, что взыскание судебных расходов в сумме 103 843 рублей 30 копеек отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов сторон от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суды правильно взыскали судебные расходы в указанном размере.

Доводы Таможни не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А43-24908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут