Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-136822/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136822/2018
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Сергей Николаевич Рычев; ИП РЫЧЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл, Выборгский, Приморское шоссе Д. 18, КВ. 9; Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. КУЙБЫШЕВА Д. 9, ОГРН: 307470403600014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРО ГРУПП" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 103/3 ЛИТЕР В/311 ОФИС 2, ОГРН: 1107847189999);

о взыскании 215500 руб. задолженности, 15223 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: Сточный Е.С. по доверенности от 01.09.2018;

- от ответчика: не явился;

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «МИРО ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании 215500 руб. задолженности, 15223 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании 11.04.2019 был объявлен перерыв. После перерыва 18.04.2019 судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

04.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг « 01/-4-18 (далее Договор).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 383500 рублей. Ответчик обязанности по оплате исполнил частично на сумму 168000 рублей. Размер задолженности составляет 215500 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, суд отклоняет.

Согласно п.4.2 Договора оплата за оказанные услуги происходит по выставленным счетам.

Истцом представлены акты оказанных услуг №№76,80,82,84,86,87,88,89 каждый из которых подписан ответчиком, удостоверен его печатью, счета на оплату №№ 76,80,82,84,86,87,88,89 на общую сумму 215500 рублей.

Доказательства оплаты по названным счетам ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд находит доказанной задолженность ответчика на сумму 215000 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец рассчитал проценты за период с 24.04.2018 по 11.04.2019 в размере 15223 руб. 65 коп. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРО ГРУПП» 215500 руб. задолженности, 15223 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7468 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.