Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-58427/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58427/20-76-391
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М-Т. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-лизинг»

к ООО «КСК»

о взыскании по договору лизинга №10423ДМО1-КСК/04/2017 от 17.02.2017 долга в размере 1 441 104 руб. 58 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2020г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «КСК» по договору лизинга №10423ДМО1-КСК/04/2017 от 17.02.2017 долга в размере 1 441 104 руб. 58 коп.

Определением от 27 марта 2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12 мая 2020г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 19 мая 2020 судебное заседание отложено на 09 июня 2020 года в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Определением от 09 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 07 июля 2020 года.

Протокольным определением 07 июля 2020 года судебное заседание отложено на 15 сентября 2020 года для представления ответчиком письменного ходатайства о привлечении 3-его лица в соответствие со ст. 51 АПК РФ.

Протокольным определением 15 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 27 октября 2020 года изложения обстоятельств, подтверждающих факт преюдиции по решению, вступившему в законную силу.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до суммы задолженности в размере 1 459 220,34 руб., которое подлежит удовлетворению.

Сумма закрытия лизинговой сделки составляет 9 163 175,76 рублей и включает в себя: отступной платеж на декабрь 2018 г. в сумме 8 363 693,00 рублей; возмещение лизингодателю затрат по приобретению имущества с сентября по ноябрь в сумме 779 367,00 рублей (п. 5.1. условий страхования); пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 18 115,76 рублей; штраф за нарушение ПДД в сумме 2 000,00 рублей.

Размер полученного страхового возмещения составляет 7 703 322, 42 рублей и является меньше чем сумма закрытия сделки. Также в сумме полученных денежных средств учитывается 2 633 рубля, внесенных Лизингополучателем в качестве переплаты.

Сумма разницы между поступившими денежными средствами и суммой закрытия сделки составляет 1 459 220,34 рублей (9 163 175,76 - 7 703 955,42).

Указанная сумма подлежит возмещению лизингополучателем лизингодателю.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «КСК» заключен договор лизинга №10423ДМО1-КСК/04/2017, на основании которого лизингодатель приобрел и 28.02.2017 г. передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: LAND ROVER RANGE ROVER VIN (Зав.№): SALGA3JF0GA290527.

Предмет лизинга застрахован в соответствии с полисом страхования №SYS1334589654 от 13.02.2018 г., заключённого между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг».

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам хищение, ущерб |назначается лизингодатель (п. 1.3 условий страхования-приложения № 3 к договору лизинга).

25.05.2018г. с имуществом произошло страховое событие по риску «Хищение».

В декабре 2018 г. страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 7 701 322,42 рублей.

Утрата имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору (п. 5 условий страхования).

В случае утраты имущества или нанесения ему невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан выплачивать платежи в сроки и размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения либо до даты принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения (п. 5.1.1 условий страхования).

Если сумма страхового возмещения не покроет возмещающий платеж лизингополучателя, по сумме равный сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страхового возмещения по страховому случаю и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он должен уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения, то лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан в течение пяти рабочих дней возместить лизингодателю возникшую разницу (п. 6.1 условий страхования).

Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает возмещающий платеж, по сумме равный Сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страхового возмещения по страховому случаю и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он должен уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения, лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю разницу, если таковая возникнет в результате фактического состояния взаиморасчетов (п. 6.2 условий страхования).

Под суммой закрытия сделки понимается сумма, включающая отступной платеж, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму неоплаченных авансов, неустоек.

На основании вышеуказанных положений договора лизинга, расчет выглядит следующим образом: сумма закрытия лизинговой сделки составляет 9 143 175,76 рублей и включает в себя: отступной платеж на декабрь 2018 г. в сумме 8 363 693,00 рублей; возмещение лизингодателю затрат по приобретению имущества с сентября по ноябрь в сумме 779 367,00 рублей (п. 5.1. условий страхования); пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 18 115,76 рублей; штраф за нарушение ПДД в сумме 2 000,00 рублей.

Размер полученного страхового возмещения составляет 7 701 322,42 рублей и является меньше чем сумма закрытия сделки.

В сумме полученных денежных средств учитывается 53 рубля, внесенных лизингополучателем в качестве переплаты.

Сумма разницы между поступившими денежными средствами и суммой закрытия сделки составляет 1 441 104,58 рублей (9 143 175,76-7 701 322,42).

Таким образом, сумма задолженности лизингополучателя составляет 1 441 104,58 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 г. по делу А40-107016/19-171-949 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «КСК» к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, так как судом проверен и призван верный расчет ООО «РЕСО-Лизинг».

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом соблюдён досудебный порядок путем направления 20.02.2020 г. требования о погашении задолженности Исх. №И-01/58888-20 от 13.02.2020 г.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований.

Довод ответчика о занижении стоимости полученного страхового возмещения является неверным.

Ответчик в своих возражениях указывает то, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение не в полном объёме.

Вместе с тем, довод ответчика является неверным в связи со следующим.

Предмет лизинга застрахован в соответствии с полисом страхования №SYS1334589654 от 13.02.2018 г., заключённого между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг».

Сумма страхового возмещения по риску «Хищения» или «Ущерб» составляет 8 200 000,00 рублей.

При этом в полисе указан следующий порядок оплаты страховой премии: раз в квартал (до 28.02.2018 = 166 225,86 рублей); (до 31.05.2018 = 166 225,86 рублей); (до 31.08.2018 = 166 225,86 рублей); (до 30.11.2018 = 166 225,86 рублей).

25.05.2018 г. с имуществом произошло страховое событие по риску «хищение».

Таким образом, ООО «РЕСО-Лизинг» была оплачена сумма страховой премии в полном объеме, так как срок оплаты, начиная со второго периода не наступил.

Учитывая вышеизложенное, страховой компанией перечислена сумма страхового возмещения за вычетом суммы неполученной страховой премии 8 200 000,00 - 498 677,58 = 7 701 322,42 рублей.

Кроме того, довод ответчика о том, что страховая компания также обязана перечислить сумму возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 2 050 000,00 рублей основана на неверном толковании условий страхования.

Согласно п. 6.7.2 правил страхования «Страховая стоимость по договору»: непредвиденные расходы собственника ТС определяются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Хищение» (или по аналогичным рискам в другой страховой организации) норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия договора страхования в отношении рисков «Ущерб» и (или) «Хищение» (или аналогичных рисков в другой страховой организации).

Исходя из буквального толкования вышеуказанного, страховая сумма в размере 2 050 000,00 рублей по риску «Дополнительные расходы - GAP» компенсирует нормы уменьшения страховой суммы по рискам «Ущерб» и (или) «Хищение» за период действия договора страхования, а не, как ошибочно полагает ответчик, выплачивается сверх.

Также, ответчиком в возражениях указывается что истец в нарушении условий договора лизинга не застраховал имущество на полною стоимость. Вместе с тем, указанный довод является т неверным.

В силу п. 1.5 условий страхования (приложение №3 к договору лизинга) страховая сумма за 1й год страхования должна быть не менее стоимости имущества в соответствии с Обязательным договорам. При последующей пролонгации договора страхования, страховая сумма должна быть не менее стоимости Имущества с учетом норм износа.

Стоимость приобретения в соответствии с договором купли-продажи 10423ДМО/2017 от 17.02.2017 г. составляла 11 600 000,00 рублей.

Таким образом, при страховании имущества в 2018 году (после 1 года эксплуатации) стоимость имущества была уменьшена страховой компанией с учетом норм износа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. суд обязал предоставить ООО «РЕСО-Лизинг» оригинал полиса страхования.

При этом, у истца отсутствует такая возможность, так как полисы страхования оформляются в электронном виде с использованием факсимиле.

Обстоятельства по настоящему делу уже были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

ООО «КСК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 290 739,36 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 г. по делу А40-107016/19-171-949 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «КСК» к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, так как судом проверен и призван верный расчет ООО «РЕСО-Лизинг».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.20219 г., а также Проставлением Арбитражного суда Московского круга от 23.07.2020 г. решением от 03.07.2019 г было оставлено в силе.

Судом первой инстанции (стр.4-6 решения) и апелляционной инстанции (стр.3. - 4 постановления) установлено что с учетом утраты предмета лизинга и получением Лизингодателем суммы страхового возмещения, окончательные расчеты по договору лизина должны производится в соответствии с п. 6.1. условий страхования (приложение №3 к договору лизинга). Судами был проверен расчет ООО «РЕСО-Лизинг», после чего суды пришли к выводу что у ООО «КСК» перед Лизингодателем имеется задолженность по оплате суммы закрытия сделки в размере 1 459 220,34 рублей.

Таким образом, все обстоятельства по настоящему делу уже были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и повторному доказываю не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КСК» в пользу ООО «РЕСО-лизинг» задолженность в размере 1 459 220 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч двести двадцать) руб.34 коп. и государственную пошлину в размере 27 411 (двадцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб.

Взыскать с ООО «КСК» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 (сто восемьдесят один рубль) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина