Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А46-11374/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-11374/2023
21 августа 2023 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 – 14 августа 2023 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023);

ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом административный проступок в части не признан, в неоспоренной части вменённых нарушений законодательства несостоятельности (банкротстве) сочтено возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) по делу № А46-19225/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношений него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 13.04.2022), финансовым управляющим имуществом ФИО4 утверждён ФИО2

Управлением Росреестра по Омской области по получении от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области сведений о нарушении ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4 законодательства о несостоятельности (банкротстве) инициировано проведено административное расследование, в ходе которого выявлены следующие, по мнению заявителя, нарушения:

– пунктов 1, 2 статьи 147, пунтка 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), что выразилось в непредоставлении Арбитражному суду Омской области отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника в установленный законом и определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19225/2021 от 14.06.2022, 09.11.2022, 19.12.2022, 14.03.2023 срок;

– пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178), вследствие невключения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника;

– пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка № 178, ввиду нарушения срока размещения в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализации имущества;

– пункта 6 статьи 20.4, пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в связи с невключением в ЕФРСБ сообщения о вынесении Арбитражным судом Омской области определения от 15.03.2023 о признании бездействия ФИО2 незаконным;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, что проявилось в неотражении в сообщении № 55210027231 от 22.01.2022, опубликованном в газете «Коммерсантъ», полное наименование саморегулируемой организации, членом которой он является.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 13.06.2023 в отношении ФИО2 (в его отсутствие – при его надлежащем извещении и при оставлении без удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушения) составлен протокол об административном правонарушении № 00505523, в котором обозначенное выше поведение ФИО2 квалифицированы в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, неисполнение (в том числе повторное) арбитражным управляющим, каким является ФИО2 применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, что делает его субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений.

Для квалификации действий арбитражного управляющего в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить факт повторного совершения лицом административного правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 10.01.2023 (с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А46-13454/2022, каким ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, из перечисленных эпизодов 1 (применительно к нарушениям, допущенным 06.02.2023, 13.03.2023, 10.04.2023), 4 подлежат квалификации в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, остальные – частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Управлением Росреестра по Омской области сочтено, что ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами № 299, сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее также - Типовые формы № 195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанные Общие правила № 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов арбитражного управляющего в произвольной форме.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Как ранее было указано, решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-19225/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 срок реализации имущества ФИО4 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.06.2022, на ФИО2 возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания (не позднее 07.06.2022) представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде. Определение исполнено ФИО2 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.12.2022, ФИО2 предложено за пять дней до даты судебного заседания (не позднее 12.12.2022) представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде. Определение исполнено ФИО2 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.02.2023. В соответствии с ним ФИО2 за пять дней до даты судебного заседания (не позднее 06.02.2023) следовало представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде. Определение исполнено ФИО2 13.02.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.04.2023.

Согласно ему ФИО2 за пять дней до даты этого судебного заседания (не позднее 10.04.2023) надлежало представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде. Определение исполнено ФИО2 17.04.2023.

Довод заинтересованного лица о том, что им не допущено рассматриваемого нарушения, поскольку отчеты о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина были представлены, не учитывает, что вменяемое нарушение состоит не в непредставлении указанных отчётов, а в представлении их в арбитражный суд по истечении установленного на то срока – в день судебного заседания, что значительно затрудняет ознакомление суда с ними, их анализ и разрешение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для продления по ходатайству финансового управляющего введённой арбитражным судом в отношении должника процедуры, существенным образом сказывается на сроке рассмотрения дела о банкротстве в целом, поэтому данное нарушение не может быть оценено как малозначительное.

Учитывая изложенное, суд признает наличие в поведении ФИО2 нарушений приведённых выше норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

2. В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее также – Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки – не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 вышеназванной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X («Банкротство гражданина»), опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании за исключением сведений о признании обоснованным заявлений о признаний гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Учитывая, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка № 178.

В силу пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац третий пункта 3.1 Порядка № 178).

В ходе административного расследования установлено, что в отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 по состоянию на 10.04.2022 ФИО2 включены сведения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО4, однако это заключение не позднее 13.04.2022 заинтересованным лицом в ЕФРСБ не размещено.

Таким образом, суд, отклоняя довод ФИО2 о том, что законодательством не установлен срок публикации в ЕФРСБ рассматриваемых сведений, соглашается с тем, что им и в этом случае допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), при этом нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), вызвавшее обращение кредитора с жалобой на такое бездействие и признание его определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 незаконным, что исключает оценку этого нарушения малозначительным.

3. Пунктом 1, абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена обязанность финансового управляющего имуществом гражданина по опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учётом п. 3.1 Порядка № 178 ФИО2 сведения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении реализации его имущества должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 17.12.2021, газете «Коммерсантъ» – не позднее 24.12.2021, тогда публикации в этих ресурсах состоялись 28.12.2021 и 22.01.2022.

В связи с этим суд не находит оснований не разделить позицию административного органа о нарушении заинтересованным лицом законодательства о несостоятельности (банкротстве) и этим поведением, какое суд также не считает малозначительным, принимая во внимание, что позднее размещение указанных сведений также влияет общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) из-за того, что от даты их публикации зависит срок предъявления кредиторами требований и, как следствие, период проведения процедуры реализации имущества гражданина и собственно производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

4. В силу пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Бездействие ФИО2 признано незаконным, определение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 о чем размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 16.03.2023. Срок на обжалование данного определения истёк 30.03.2023. Поэтому сообщение об этом должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 04.04.2023, но его публикация состоялась 14.08.2023.

5. Как отмечено выше, ФИО2 в силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ должны были быть совершены действия, направленные не только на своевременное опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении реализации его имущества, но и обеспечение опубликования этих сведений надлежащим образом (полно). Это требование (вопреки иному мнению заинтересованного лица) выдержано при отображении в сообщении полного наименования саморегулируемой организации, к которой принадлежит финансовый управляющий имуществом должника (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), но сообщение № 55210027231 включает сокращённое наименование саморегулируемой организации, что указывает на нарушение тем самым ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что, однако, в представлении суда это нарушение малозначительно, поскольку идентификации саморегулируемой организации, к которой принадлежит ФИО2 существенным образом не препятствует.

Между тем перечисленные нарушения образуют события административных проступков, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО2 в настоящем случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заинтересованного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в поведении ФИО2 имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Мнение заинтересованного лица, что для квалификации нарушения законодательства о настоятельности (банкротстве) как повторное требуется нарушение одной и той же нормы этого законодательства, основано на ошибочном толковании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – диспозиция административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие факта привлечения к административной ответственности за любое нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП. Применение к ФИО2 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заинтересованного лица, не установлено (ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении правомерно отклонено административным органом, поскольку объективных препятствий к явке и участию в этом не имелось, субъективное мнение ФИО2 об ином не свидетельствует о незаконности поведения заявителя, уведомившего заблаговременно заинтересованное лицо о существе вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве)). Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В обоснование применения положения статьи 2.9 КоАП РФ заинтересованным лицом указано на то, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административных правонарушений нет.

Однако малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленные административным органом нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) за исключением последнего из рассмотренных не являются, как отражено судом выше, малозначительными не являются, что и влечёт привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением соразмерного им административного наказания – дисквалификации сроком шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Краснодарка Павлоградского района Омской области, адрес: <...>, ИНН <***>) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком в шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич