Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-153749/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153749/2018
29 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.35/меры

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от кредитора: Мальцев Е.И. (доверенность от 09.01.2020);

от должника: Пашкова С.В, (выписка из ЕГРЮЛ от 30.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34357/2020) АКБ "Ланта-Банк" (АО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А56-153749/2018/тр.35/меры, принятое

по заявлению АКБ "Ланта-Банк" (АО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра Текс"



установил:

08.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Нева" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (далее – должник, ООО "Терра Текс").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным, в отношении ООО "Терра Текс открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком - до 03.10.2019, конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанъ» от 20.04.2019, № 71.

В арбитражный суд 11.06.2019 поступило заявление от АКБ "Ланта-Банк" (АО) (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 506 115 463 руб. 06 коп.

В арбитражный суд 21.10.2020 поступило заявление кредитора о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а именно денежные средства на банковском счете должника, в сумме 1 501 000 руб., которые проступят на банковский счета должника от продажи имущества по итогам прошедших торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения №4033 от победителя торгов ООО "СтройСила".

В обоснование заявления кредитор указал, что среди реализованного имущества, обнаруженного конкурсным управляющим должника может быть имущество, являющееся предметом залога, обеспечивающее обязательства должника перед кредитором, указанное обстоятельство может привести к невозможности удовлетворения требований залогового кредитора в случае признания его залоговых требований обоснованными, или наоборот, в связи с реализацией имущества, которое фактически являлось предметом залога - препятствовать установлению законного статуса кредитора как залогового, что ведет к грубому нарушению прав залогового кредитора.

Определением от 22.10.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, удовлетворить ходатайство об обеспечении заявленного требования.

От Новгородского Фонда поддержки малого предпринимательства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Терра Текс" представил также отзыв на жалобу с обоснованием своей правовой позиции по делу.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Доводы кредитора, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, в апелляционной жалобе носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае, если АКБ "Ланта-Банк", как залоговым конкурсным кредитором должника, будут установлены нарушения в действиях конкурсного управляющего, в том числе, связанные с ущемлением прав кредитора и неполучением соответствующих денежных сумм от продажи залогового имущества, то банк не лишен права на возмещение соответствующих убытков за счет арбитражного управляющего и его страховой организации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-153749/2018/тр.35/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова