Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А15-1302/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1302/2019
г. Махачкала
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению СПК «Муслах» в лице учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и к МРИ ФНС России №1 по РД, с требованиями:

- о признании незаконными записей, внесенных в ЕГРЮЛ СПК «Муслах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.01.2019 за ГРН 2190571055497 с исключением из состава учредителей следующих лиц:

1.1. ФИО6 с паевой долей 70 000 (семьдесят тыс.) рублей - раздел 5 пункты 72-79 выписки,

1.2. ФИО7 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 6 пункты 80-88 выписки,

1.3. ФИО8 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 7 пункты 89-95 выписки,

1.4. ФИО9 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 8 пункты 96-103 выписки,

1.5. ФИО10 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 9 пункты 104-111 выписки,

1.6. ФИО11 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей – раздел 10 пункты 112-119 выписки,

1.7. ФИО12 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей – раздел 11 пункты 120-127 выписки.

- об обязании ответчика-l ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить положение до нарушения права путем восстановления в ЕГРЮЛ в качестве учредителей СПК «Муслах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявителей с паевой долей согласно листа записи ЕГРЮЛ от 16.04.2019:

1.1. ФИО3 с паевой долей в 40 000 (сорок тыс.) рублей,

1.2. ФИО5 с паевой долей 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей,

1.3. ФИО2 с паевой долей 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей.

1.4. ФИО4 с паевой долей 50 000 (пятьдесят тыс.) рублей, с восстановлением в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО13 согласно записи от 06.12.2018 за ГРН 2180571414340, внесенных на основании представленных документов, приведенных в разделе 39 выписки из ЕГРЮЛ по отношению СПК «Муслах»,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Заявители (учредители) ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к СПК "Муслах" (ОГРН <***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и к МРИ ФНС России №1 по РД, с требованиями:

- о признании незаконными записей, внесенных в ЕГРЮЛ СПК «Муслах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.01.2019 за ГРН 2190571055497 с исключением из состава учредителей следующих лиц:

1.1. ФИО6 с паевой долей 70 000 (семьдесят тыс.) рублей - раздел 5 пункты 72-79 выписки,

1.2. ФИО7 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 6 пункты 80-88 выписки,

1.3. ФИО8 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 7 пункты 89-95 выписки,

1.4. ФИО9 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 8 пункты 96-103 выписки,

1.5. ФИО10 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей - раздел 9 пункты 104-111 выписки,

1.6. ФИО11 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей – раздел 10 пункты 112-119 выписки,

1.7. ФИО12 с паевой долей 15 000 (пятнадцать тыс.) рублей – раздел 11 пункты 120-127 выписки.

- об обязании ответчика-l ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить положение до нарушения права путем восстановления в ЕГРЮЛ в качестве учредителей СПК «Муслах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявителей с паевой долей согласно листа записи ЕГРЮЛ от 16.04.2019:

1.1. ФИО3 с паевой долей в 40 000 (сорок тыс.) рублей,

1.2. ФИО5 с паевой долей 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей,

1.3. ФИО2 с паевой долей 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей.

1.4. ФИО4 с паевой долей 50 000 (пятьдесят тыс.) рублей, с восстановлением в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО13 согласно записи от 06.12.2018 за ГРН 2180571414340, внесенных на основании представленных документов, приведенных в разделе 39 выписки из ЕГРЮЛ по отношению СПК «Муслах».

Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечен СПК «Муслах».

Определением суда от 20.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 30 мин. 12.07.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии, и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 состоялось внеочередное общее собрание колхозников колхоза им «Свердлова» Рутульского района Республики Дагестан с повестками дня - реорганизация колхоза им «Свердлова» в Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Свердлова и об избрании членов правления и учредителей кооператива.

По итогам собрания принят протокол №09 от 26.10.2009 о реорганизации колхоза имени «Свердлова» в сельскохозяйственный производственный кооператив им. «Свердлова». Этим же протоколом общего собрания также постановлено в соответствии с уплаченным в кассу колхоза им. Свердлова» учредительных вносов считать членами правления и учредителями СПК им. Свердлова» следующих колхозников с суммами внесенных учредительных вносов:

1. ФИО14 - 160 000 рублей.

2. ФИО15 - 45 000 рублей.

3. ФИО9 - 15 000 рублей.

4. ФИО7 - 15 000 рублей.

5. ФИО8 - 15 000 рублей.

6. ФИО10 - 15 000 рублей.

7. ФИО12 - 15 000 рублей.

8. ФИО16 -15 000 рублей.

9. ФИО11 - 15 000 рублей.

10. ФИО6 - 70 000 рублей.

11. ФИО17 - 20 000 рублей

25.12.2018 в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы за вх.8118А поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах», а именно о прекращении участия в СПК ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО2,ФИО20, а также о внесении сведений о новых участниках ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО11,ФИО12, о прекращении полномочий председателя СПК «Муслах» ФИО13, и о возложении соответствующих полномочий на ФИО6

26.12.2018г в регистрирующий орган за вх.8174А и 8175А поступили возражения заинтересованного лица ФИО13 относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В связи с поступлением от заинтересованного лица возражения относительно государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 09.01.2019 было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ.

По результатам проведенного анализа представленных документов на осуществление регистрационных действий Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 09.01.2019 принято решение о государственной регистрации за ГРН 2190571055497.

Согласно указанного решения в единый государственный реестр внесены записи о включении в список учредителей кооператива:

- ФИО6 с паевой долей 70 000 рублей - раздел 5 пункты 72-79 выписки;

- ФИО7 с паевой долей 15 000 рублей - раздел 6 пункты 80-88 выписки;

ФИО8 с паевой долей 15 000 рублей - раздел 7 пункты 89-95 выписки;

- ФИО9 с паевой долей 15 000 рублей - раздел 8 пункты 96-103 выписки;

- ФИО10 с паевой долей 15 000 рублей - раздел 9 пункты 104-111 выписки;

- ФИО11 с паевой долей 15 000 рублей – раздел 10 пункты 112-119 выписки;

- ФИО12 с паевой долей 15 000 рублей – раздел 11 пункты 120-127 выписки.

Этим же решением налогового органа в ЕГРЮЛ также внесена запись о ФИО6, как о лице имеющем право действовать от имени юридического лица – как председатель СПК.

Заявители, как учредители кооператива, считая внесения указанных записей в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Муслах» незаконными в порядке гл. 24 АПК РФ обратились в арбитражные суд с рассматриваемыми требованиями.

Факт членства истцов в кооперативе подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2013 в отношении СПК «им. Свердлова», согласно которой ФИО2, ФИО3, ФИО23 и ФИО5 являются участниками кооператива, а также судебными актами по иным корпоративным спорам (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу № А15-1027/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу № А15-1027/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по 28.07.2014 по делу № А15-254/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А15-3551/2016), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А15-6082/2018). С учетом изложенного, совокупность представленных документов и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО23 и ФИО5 являются членами СПК «Муслах» и обладают правом на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19).

В статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Судом установлено, что согласно представленной налоговой инспекцией выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Муслах» внесена запись за ГРН 2190571125985 согласно которой в ЕГРЮЛ внесена записьо физическом лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица – о ФИО13 как председателе СПК.

В качестве учредителей согласно указанной записи в ЕГРЮ также восстановлены:

-ФИО3 с паевой долей 40 000 руб.;

- ФИО5 с паевой долей 25 000 руб.;

- ФИО2 с паевой долей 25 000 руб.;

- ФИО4 с паевой долей 50 000 руб.

Из числа учредителей и участников кооператива также согласно листа записи ЕГРЮЛ СПК «Муслах» исключены ФИО6; ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В связи с тем, что исковые требования налоговой инспекцией удовлетворены, соответствующие записи в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке внесены, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оспоренные заявителем записи в ЕГРЮЛ самой налоговой инспекцией исключены из указанного реестра, то суд не дает оценку правомерности внесения указанных записей, так как эти записи на день рассмотрения данного дела по существу отсутствуют. Суд также не может дать оценку действиям налоговой инспекции об исключении спорных записей из ЕГРЮЛ, так как эти требования не являются предметом заявленных требований, суд не имеет право выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев