Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А60-22117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22117/2022
10 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания 02 июня 2022 года секретарем судебного заседания ФИО1, 07 июня 2022 года помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании от 02-07 июня 2022 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, общество

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 далее заинтересованное лицо

о признании недействительным постановления от 19.04.2022,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.04.2021 №222.

От ПАО "Т Плюс": ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 5995441 от 25.12.2019г., ФИО5, представитель по доверенности 66 АА 5995443 от 25.12.2019г.

Заинтересованное лицо, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2022 После перерыва заседание продолжено.

ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" просит признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 19.04.2022 об окончании исполнительного производства № 70504/21/66004-ИП.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

ПАО «Т Плюс» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управлением отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Заявитель является взыскателем по исполнительному листу от 22 мая 2019 ФС № 032648969, выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу № А60-55181/2018, согласно которому суд обязал Публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства Октябрьского Района", с температурой на вводе в дом не ниже +60°С и не выше +75°С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 г, суд определил взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной, ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства Октябрьского Района" судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта - решения от 28.11.2018 по делу №А60- 55181/2018, начиная с 16 сентября 2019 года по день исполнения решения от 28.11.2018 по делу №А60-55181/2018.

25 мая 2021 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 70504/21/66004-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс».

02.03.2022 исполнительное производство № 70504/21/66004-ИП, ошибочно оконченное Ленинским РОСП, возобновлено с присвоением номера №27563/22/66004-ИП.

19.04.2022 г. Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При этом, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на факт неисполнения требований исполнительного документа.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство 27563/22/66004-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, то есть в связи с его фактическим исполнением.

При этом, в подтверждение исполнения требований исполнительного документа ПАО «Т Плюс» судебном приставу-исполнителю были представлены карточка учета тепловой энергии за период с 18.12.2021 по 17.01.2022, подписанная заявителем, выгрузка отчета о суточных параметрах за период с 07.06.2021 по 27.12.2021, расчет астрента, подлежащего взысканию с должника на период несоответствия тепловой энергии установленным параметрам. Такой расчет произведен до даты, когда имели место нарушения требований к температурному режиму.

Неустойка за неисполнение судебного рассчитана и фактически взыскана Ленинским РОСП в пользу взыскателя в сумме 805000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлен отчет о суточных параметрах ГВС за период с 18.01.2022 по 05.05.2022, подписанным заявителем, которым подтверждается факт соответствия температурного режима горячего водоснабжения установленным требованиям и после окончания исполнительного производства.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления взыскателя, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником требований исполнительного документа.


Учитывая изложенное, суд полагает, что у заинтересованного лица имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Ссылки заявителя на то, что в отдельные периоды после 01.01.2022 имело место отклонение температуры горячей воды от нормативно установленной, судом не принимаются исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсия.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00) - не более чем на 5 градуса Цельсия; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия (п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, согласно графику ремонтов водоподготовок теплоисточников и испытаний на весенне-летний период 2021, 2022 год испытания сетей проводились в период с 23 мая по б июня 2020 года, с 23 мая по 10 июня 2021 года, с 17 по 31 июля 2021 года, с 16 по 20 мая 2022 года, с 6 по 10 июня 2022 года, с 18 по 22 июля 2022 года, с 8 по 12 августа 2022.

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.

Следовательно, в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой.

Данные факты заявителем не опровергнуты.

Соответственно, доводы заявителя о том, что после окончания исполнительного производства имели место факты неисполнения решения суда, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что фактически заявитель ссылается на нарушение прав в будущем, что подменяет собой способ защиты – исполнение обязательств по обеспечению подачи горячей воды на взыскание астрента на будущие нарушения прав. Однако, нарушение прав не может носить предположительный характер.

Исходя из изложенного у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, а соответственно, и оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.О. Иванова