Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А62-7005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.09.2017Дело № А62-7005/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области – ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Смоленские Коммунальные системы-П» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью монтажно-эксплуатационное управление «Русьлифт» (ОГРН <***>; ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" (ОГРН <***>; ИНН <***> Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству № 9318/16/67048-СД,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.04.2017);

от ответчика: ФИО1 (удостоверение);

от ООО МЭУ «Русьлифт»: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017);

от ООО «Эксперт - Оценка»: ФИО4 (доверенность от 20.09.2017);

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области – ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству № 9318/16/67048-СД.

Определением суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество «Смоленские Коммунальные системы-П»; смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»; общество с ограниченной ответственностью монтажно-эксплуатационное управление «Русьлифт»; общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка"; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

В обоснование заявления заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты все необходимые меры по установлению имущества должника (закрытое акционерное общество «Смоленские Коммунальные системы-П») по сводному исполнительному производству № 9318/16/67048-СД.

Представители ООО МЭУ «Русьлифт» и ООО «Эксперт - Оценка» поддержали требования заявителя полностью.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что им приняты и продолжают приниматься меры по поиску имущества должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП), представитель должника по исполнительному производству закрытое акционерное общество «Смоленские Коммунальные системы-П в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Смоленской области МУП «Смоленсктеплосеть» выдан исполнительный лист от 21.08.2013 серия АС № 003814305 для принудительного исполнения определения суда по делу № А62-1888/2013.

Также решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 по делу № А62-6636/2014 полностью удовлетворены требования по иску МУП «Смоленсктеплосеть» к ЗАО «СКС-П» о взыскании задолженности в сумме 961 285,36 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 752,33 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2014 до дня исполнения денежного обязательства.

Арбитражным судом Смоленской области МУП «Смоленсктеплосеть» выдан исполнительный лист от 03.03.2015 серия АС № 000429700 для принудительного исполнения решения суда по делу № А62-6636/2014

На основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 9318/16/67048-ИП, № 9317/16/67048-ИП, которые объединены в сводное производство № 9318/16/67048-СД.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом в силу положений статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся:

- вызов стороны исполнительного производства (или же ее представителей), других лиц в случаях, которые предусмотрены законодательством России;

- запрос необходимых сведений у физического лица, организации и органов, которые расположены и находятся на территории России, а также на территориях иных государств, в том порядке, который был установлен международными договорами Российской Федерации, чтобы получить от них объяснения, справки, и необходимую информацию;

- произведение проверки, в том числе финансовой документации, с целью выполнения постановлений исполнительных документов;

- поручение физическим и юридическим лицам задания по исполнению требований, которые содержатся в исполнительной документации;

- рассмотрение заявлений и ходатайств от сторон, имеющих отношение к исполнительному производству и иных лиц, которые принимают участие в исполнительном производстве;

- запрос у сторон исполнительного производства требуемой информации;

- обращение в орган, который осуществляет госрегистрацию прав на движимое и недвижимое имущество и сделок, связанных с ним, для проведения требуемой регистрации на имя должника, которому принадлежит имущество в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

-взыскание исполнительского сбора, а так же налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены Федеральным законом;

- совершать другие действия, которые необходимы для полного, оперативного, своевременного, правильного выполнения исполнительных документов.

В рамках сводного производства № 9318/16/67048-СД судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие мероприятия, которые подтверждаются материалами дела:

14.02.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 93);

21.03.2017 постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 102-103);

14.06.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 106);

14.02.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 109);

10.04.2017 постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 116-125).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем суд считает, что сам по себе факт неисполнения решения суда в установленный срок (2 месяца) не свидетельствует о наличии бездействия соответствующего судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей).

Заявитель по настоящему спору обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как не совершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это не совершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

В этой ситуации суд также считает, что неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей), которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной статьей, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом был совершен ряд действий: сделаны запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника (в Росреестр, Подразделение ГИБДД); 14.02.2017вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Суд, оценив указанные выше обстоятельства, считает, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа; из материалов дела не следует, что пристав бездействовал. Действия судебного пристава-исполнителя, которые не привели к положительному результату, нельзя рассматривать как бездействие.

На момент обращения взыскателя в суд об оспаривании бездействия судебный пристав принял комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Кроме того, исполнить судебный акт до настоящего времени не представлялось возможным ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает факт бездействия судебного пристава-исполнителя не доказанным.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин