Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А56-7370/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7370/2022
22 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, проспект. Богатырский, дом 18, корпус 1 литер А, помещение 412, ОГРН: );

ответчик: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Важинский образовательный центр" (адрес: Россия 187742, пгт В-ны, Ленинградская обл. Подпорожский р-н, ул. Школьная 13, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 26.01.2022,

ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 22.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» ИНН <***>, КПП 780201001 Адрес: 197348, <...>. корп.1, обратилось с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Важинский образовательный центр» ИНН <***>. ОГРП <***> Адрес: 187742, Ленинградская область. Подпорожский р-н. пгт. В-ны, ул. Школьная, д. 13 с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 527198 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 65073 рубля 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом протокольным определением в судебном заседании от 20.06.2022 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:


20.08.2019 года между МБОУ «Важинский образовательный центр» и ООО «Аксиома» заключен Контракт № 0343000613190000050001 на выполнение работ по капительному ремонт)' МБОУ «Важинский образовательный центр» по адресу:Ленинградская область. Подпорожский район, пгт. В-ны, ул. Школьная 13. в формеэлектронного документа, подписанного электронными подписями сторон.

Контракт заключен в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1. по настоящему Контракту подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт МБОУ «Важинский образовательный центр» по адресу: <...>: обтцестроительные работы (2.3 этажи), электромонтажные работы (2,3 этажи), водоснабжение и канализация (2.3 этажи), вентиляция (2.3), отопление (2,3 этажи), система внутреннего радиовещания (2.3 этажи), структурированная кабельная система (2,3 этажи), система охранного телевидения (2,3 этажи), для обеспечения нужд МБОУ «Важинский образовательный центр» в соответствии с проектной документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном Контрактом, принять и оплатить результаты надлежаще выполненных работ.

12.03.2020года заказчик направил ООО «Аксиома» решение об одностороннем отказе от контракта, оно было получено подрядчиком 26.03.2020 года. 14.04.2020 года Заказчик разместил свое решение в ЕИС.

Заказчиком ранее уже были приняты работы по актам КС-2№ 1 от 01.10.2019. №2 от 27.11.2019г. №3-6 от 23.12.2019г.. №7-10 от 10.02.2020г. на сумму 4 164 750, 28 рублей.

Подрядчик по итогам осмотра объекта ремонта совместно с представителями заказчика (сотрудником технического надзора), зафиксировали фактически выполненные на момент прекращения действия контракта, но еще не принятые ответчиком работы. 17.04.2020 года подрядчиком были подготовлены и направлены заказчику Акты КС-2 № 11-12 от 13.04.2020г. на сумму 568 588. 06 рублей. 23 апреля 2020 года ответчик получил акты, но ни замечания на них не направил, ни оплатил фактически выполненные работы. Подрядчик на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ подписал акты в одностороннем порядке.

В дальнейшем Решением Комиссии Ленинградского УФЛС России по контролю в сфере закупок по делу № 047/06/104-736/2020 от 20.04.2020 года было установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ. При этом подрядчик, исполняя контракт, действовал добросовестно в соответствии с требованиями контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОТ 15.06.2021 года по делу А56-69047/2020 решение об одностороннем отказе от контракта признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, в рамках дела № А56-69047/2020 было установлено, что виновных действий со стороны подрядчика при исполнении Контракта не было, просрочка исполнения обязательств по контракту подрядчиком вызвана отсутствием содействии со стороны заказчика.

После отказа ответчика от договора истцом были направлены акты КС-2 № 11. 12 от 13.04.2020г. на сумму 568 588.06 рублей о выполнении работ по контракту, которые были завершены к моменту отказа ответчика от контракта При этом акт КС-2 №12 на сумму 41389 рублей 66 копеек свидетельствует об установке радиаторов отопления, акт КС-2 №11 на сумму 527198 рублей 40 копеек свидетельствует о устройстве стяжек. Истцом также был выставлен счет №3 на оплату предъявленных к сдаче работ.

Ответчиком были принесены замечания на акт №12 в виде указания на недостатки, обнаруженные техническим надзором. Замечания были сформулированы в письме от 29.04.2021 г. №129.

При этом в письме было указано, что оплата не будет произведена до тех пор, пока не будут устранены недостатки и убран мусор.

Истцом исключена из требований задолженность по оплате работ по монтажу радиаторов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии с требованиями части 4-й ст. 753 Гражданского кодекса РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт КС-2 подписан истцом в одностороннем порядке, при отсутствии замечаний к выполненным работам подлежал оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3.5.3 оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Согласно п. 8.4 Контракта акт о сдаче-приемке выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течение 15 рабочих дней. Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 15.06.2020 года.

В соответствии с п. 14.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с частью 5-й ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки с 15 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года на сумму задолженности 527198 рублей 40 копеек, что составило 65073 рубля 85 копеек.

При этом в качестве доказательства получения актов истцом принято письмо ответчика от 07.08.2021 г., где указано, что претензия истца получена ответчиком 22 июля 2021 года. в соответствии с текстом представленной претензии к ней прилагались соответствующие акты по форме КС-2 №11 и №12. Расчет истца проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Важинский образовательный центр» ИНН <***>. ОГРП <***> Адрес: 187742, Ленинградская область. Подпорожский р-н. пгт. В-ны, ул. Школьная, д. 13 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» ИНН <***>, КПП 780201001 Адрес: 197348, <...>. корп.1 задолженность в размере 527198 рублей 40 копеек, неустойку в размере 65073 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14845 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» 2634 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.